Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года №06АП-2758/2021, А04-1546/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N А04-1546/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания "Стройресурс": Лысак Анастасия Владимировна, представитель по доверенности от 20 января 2020 года.
от общества с ограниченной ответственностью "Каменный карьер" "Марушкины ворота": Усак Анастасия Владимировна, представитель по доверенности от 20 января 2020 года;
от министерства имущественных отношений Амурской области: Орлова Кристина Николаевна, представитель по доверенности от 28 Декабря 2020 года; Тарницкий Дмитрий Александрович, представитель по доверенности от 19 марта 2021 года;
от прокуратуры Амурской области: Сабутская Татьяна Сергеевна, представитель по доверенности от 05 марта 2021 года;
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Амурской области, общества с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания " Стройресурс"
на решение от 23.03.2021
по делу N А04-1546/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску Прокуратуры Амурской области
к обществу с ограниченной ответственностью "МВ" (ОГРН 1032800068333, ИНН 2801093635); обществу с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания "Стройресурс" (ОГРН 1142801002695, ИНН2801194383), Министерству имущественных отношений Амурской области
о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок
третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурскоц области; общество с ограниченной ответственностью "Каменный карьер "Марушкины ворота"; Амурская межрайонная природоохранная прокуратура
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Амурской области (далее - Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области в интересах Амурской области в лице Министерства имущественных отношений с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью горнодобывающей компании "Стройресурс" (далее - ООО ГК "Стройресурс"), обществу с ограниченной ответственностью "МВ" (далее - ООО "МВ") о признании недействительными (ничтожными): договора от 24.07.2019 N 19-24п купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:013009:52 площадью 128 5873 кв.м., заключенного между Министерством имущественных отношений Амурской области (далее - Министерство) и ООО "ГК "Стройресурс"; договора от 16.09.2019 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:013009:52 площадью 128 5873 кв.м., заключенного между ООО "ГК "Стройресурс" и ООО "МВ"; применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде обязания ООО "МВ" вернуть ООО "ГК "Стройресурс" земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:013009:52 площадью 1285873 кв.м., обязания ООО "ГК "Стройресурс" вернуть Министерству земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:013009:52 площадью 1285873 кв.м., обязания Министерства вернуть ООО "ГК "Стройресурс" денежные средства в сумме 3 857 619 руб. по договору от 24.07.2019 N 19-24п.
В качестве третьих лиц в иске заявлены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Мурушкины ворота" (далее - ООО "Марушкины ворота"), которые были привлечены судом к участию в деле определением от 04.03.2020.
Определением суда от 06.05.2020 в качестве ответчика по делу привлечено Министерство имущественных отношений Амурской области.
Определением суда от 02.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Амурская межрайонная природоохранная прокуратура.
Решением суда от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал договор от 24.07.2019 N 19-24п купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:013009:52 площадью 128 5873 кв.м., заключенный между Министерством и ООО "ГК "Стройресурс", недействительной (ничтожной) сделкой, признал договор от 16.09.2019 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:013009:52 площадью 128 5873 кв.м., заключенный между ООО "ГК "Стройресурс" и ООО "МВ" недействительной (ничтожной) сделкой. Суд истребовал из чужого незаконного владения ООО "МВ" земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:013009:52 площадью 128 5873 кв.м., принадлежащий Амурской области, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ГК "Стройресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, распределил судебные расходы, принял решение в части принятых по делу обеспечительных мер.
Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились ООО "ГК "Стройресурс" и Министерство.
ООО "ГК "Стройресурс" просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит доводы о том, что на момент обращения в Министерство с заявлением о выкупе земельного участка, он находился в аренде у ООО ГК "Стройресурс" более трех лет, с 30.04.2019, при этом период субарендных отношений (7 месяцев) не повлиял на общий срок арендных отношений. На дату подачи заявления отсутствовала информация о выявленных и неустранимых нарушениях законодательства по использованию земельного участка. Обратило внимание на то, что целью проверки природоохранной прокуратуры являлась деятельность Управления Россельхознадзора по соблюдению требований Земельного кодекса РФ, административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действовавшего на момент проверки. Данные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела А04-5297/2020. При этом в рамках проводимых проверок с целью осуществления государственного надзора за соблюдением законности при использовании земельного участка в отношении ООО ГК "Стройресурс" нарушений земельного законодательства выявлено не было. Судом не приняты во внимание данные Государственного фонда данных, в котором содержатся сведения о назначении земель, входящих в состав спорного участка, в частности, в отношении спорного земельного участка - земли не сельскохозяйственного производства, а участок с наименее ценными землями, на которых невозможно осуществлять сельскохозяйственное производство. Ссылается, что судом сделаны выводы на основании недопустимых доказательств, вместе с тем не дана оценка акту проверки Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области от 16.00.2019, заключению ФГБУ "Станция агрохимической службы "Амурская", представленных ответчиком документам налоговой отчетности, доказательствам приобретения лошадей. Полагает, что истец не доказал факт осуществления действий по заключению договоров с целью причинения вреда Амурской области.
ООО ГК "Стройресурс" ходатайствовало о приобщении к делу ответа ПУ ФСБ по Амурской области от 13.04.2021, а также судебных актов по делу А04-777/2018 по иску ООО КК "Марушкины ворота" к Правительству Амурской области о признании недействительным распоряжения об отказе истцу в изъятии для государственных нужд Амурской области земельного участка 28:10:013009:52:ЗУ1, подлежащего образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:52 площадью 1 285 873 кв.м.
Истец, представитель ООО КК "Марушкины ворота" возражали против приобщения дополнительных документов к материалам дела.
Разрешая указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 29 Постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Представленное ООО ГК "Стойресурс" письмо (ответ ПУ ФСБ по Амурской области от 13.04.2021) фактически является продолжением ответа указанного органа на запрос ООО КК "Марушкины ворота" от 07.04.2020 N 1888, поскольку исправляет допущенную неточность представленной изначально информации.
Следовательно, указанное письмо подлежит приобщению к материалам дела судом апелляционной инстанции.
Cудебные акты по делу А04-777/2018 не являются дополнительными доказательствами, в связи с чем, суд отказывает в их приобщении в связи с отсутствием процессуальных оснований. Вместе с тем, ссылка на указанный спор в качестве одного из доводов подлежит рассмотрению в рамках апелляционной жалобы ООО ГК "Стройресурс".
Министерство имущественных отношений в апелляционной жалобе, не оспаривая факт ничтожности заключенных сделок, не согласилось с выводом суда о том, что они нарушают права неопределенного круга лиц. Полагает, что договоры заключены в период выявления органами государственного земельного надзора нарушения законодательства и не устранения таких нарушений. Просит изменить решение в мотивировочной части, исключив из него:
- абзац 5 на странице 11 "судом берется во внимание то обстоятельство, что в рамках дела А 04-5297/2020 общество не подтвердило осуществление на спорном земельном участке хозяйственной деятельности" - поскольку данный вывод противоречит выводам Шестого арбитражного апелляционного суда, изложенным в постановлении от 21.01.2021 по указанному делу;
- абзацы 1-3 на странице 13 решения: "При рассмотрении настоящего спора ООО "ГК "Стройресурс" документов, подтверждающих использование участка по целевому назначению, доказательств надлежащего использования земельного участка на протяжении длительного срока (более трех лет) также суду не представлены. Как следует из информации Министерства сельского хозяйства Амурской области от 23.03.2018 N 14/1180, сведения о производстве (выращивании) ООО "ГК "Стройресурс" сельскохозяйственных культур на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013009:52 отсутствуют. Таким образом, поскольку ООО "ГК "Стройресурс" не были представлены документы, свидетельствующие об использовании земельного участка по целевому назначению в течение последних трех лет, а у Министерства имущественных отношений области имелись сведения о не использовании земельного участка по целевому назначению, основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:52 ООО "ГК "Стройресурс" в собственность отсутствовали". Указало, что обязанность арендатора по представлению им доказательств надлежащего использования земельного участка в течение трех лет и оценки таких доказательств уполномоченным органом на предмет их достаточности для принятия решения о продаже земельного участка действовала до 15.07.2016. Как на момент продажи земельного участка, так и в настоящее время, возможность предоставления земельного участка на льготных условиях зависит от отсутствия у уполномоченного органа информации от выявленных в рамках государственного земельного надзора (на территории Амурской области - Управление Россельхознадзора по Амурской области) и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого участка. Такая обязанность Управлением Россельхознадзора выполнена была (письмо от 02ю.07.2019).
- абзац 6 стр. 13 решения "Таким образом, на момент обращения представителя ООО "ГК "Стройресурс" в министерство имущественных отношений области с заявлением от 19.06.2019 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:52 в собственность, ООО "ГК "Стройресурс" использовало земельный участок менее 3 лет, что также исключало право приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов";
- абзац 6 страницы 16 "в связи с чем, на момент обращения общества в министерство срок использования земельного участка был менее 3 лет". Данные выводы суда противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом 23.12.2020, а также пп.9 п 2 ст. 39.3 ЗК РФ;
- абзац 6 страницы 17 "Предоставлением ООО "ГК "Стройресурс" в собственность земельного участка без проведения торгов нарушены интересы неопределенного круга лиц - потенциальных участников торгов на приобретение прав на земельный участок". Данный вывод противоречит положениям ст. 2 Закона Амурской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" от 11.12.2003 N 278-ОЗ.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали заявленные ими доводы и возражения.
В силу п.3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления Росреестра, Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Амурской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.04.2008 между министерством имущественных отношений области и ИП Бондаревым В.А. заключен договор аренды N 08-23з земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 28:10:013009:0012, 28:10:013009:0037, 28:10:013009:0039 общей площадью 1749, 50 га сроком до 14.12.2032 года.
По договору от 02.04.2009 арендатор уступил свои права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:0012 площадью 1657, 2 га ИП Алеканкину O.Н.
В результате раздела указанного земельного участка были образованы новые земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 28:10:013009:52 площадью 128, 58 га. В связи с образованием новых земельных участков, дополнительными соглашениями от 10.12.2009 N 09-33дсз, от 17.06.2011, от 30.03.2012 N 12-11дсз, от 22.01.2014 N 14-02дсз предмет договора аренды от 28.04.2008 N 08-23з был изменен, ИП Алеканкин O.Н. приобрел права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:52.
В соответствии с соглашением от 22.04.2014 ИП Алеканкин O.Н. передал свои права и обязанности в отношении указанного земельного участка ИП Оспанову М.К., который, в свою очередь, на основании соглашения от 30.04.2014 передал права и обязанности ООО "ГК "Стройресурс".
В связи с этим, между министерством имущественных отношений Амурской области, ИП Алеканкиным О.Н. и ООО "ГК "Стройресурс" заключено дополнительное соглашение от 26.05.2014 N 14-35дсз к договору аренды от 28.04.2008 N 08-23з.
ООО "ГК "Стройресурс" 19.06.2019 обратилось в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:52.
По результатам рассмотрения заявления министерством имущественных отношений Амурской области принято решение о предоставлении ООО "ГК "Стройресурс" земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:52 площадью 128, 58 га в собственность, с заявителем заключен договор от 24.07.2019 N 19- 24п купли-продажи указанного земельного участка. Государственная регистрация договора произведена 30.07.2019. Стоимость земельного участка составила 3 857 619 руб.
В счет оплаты по договору купли-продажи ООО "Интеграл Управление" за ООО "ООО ГК "Стройресурс" произвело оплату платежным поручением N 122 от 19.07.2019.
В последующем, 16.09.2019 спорный земельный участок был приобретен ООО "МВ" по договору купли-продажи.
16.10.2019 ООО "Каменный карьер Марушкины ворота" обратилось в Прокуратуру Амурской области с заявлением о проведении проверки в отношении ООО ГК "Стройресурс" по факту реализации земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:52.
Прокуратурой при проведении проверки установлено, что земельный участок предоставлен ООО "ГК "Стройресурс" без проведения торгов на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. К такому выводу истец пришел исходя из следующего.
На основании поступившего в Управление Россельхознадзора по Амурской области обращения от ООО "Каменный карьер "Марушкины ворота" в 2018 проведена внеплановая выездная проверка ООО "ГК "Стройресурс". В ходе внеплановой проверки, проведенной Управлением Россельхознадзора по Амурской области 24.04.2018 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:013009:52 площадью 1285873 кв.м., были выявлены нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно не проведены мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, что является нарушением пп. 3, п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ.
В связи с допущенными нарушениями земельного законодательства ООО "ГК "Стройресурс" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Управлением Россельхознадзора по Амурской области по результатам указанной проверки ООО "ГК "Стройресурс" выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 24.04.2018 N 000331 с требованием в срок до 15.08.2018, устранить выявленные нарушения. Впоследствии по ходатайству организации срок устранения нарушений продлен до 01.03.2019. Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2018 в рамках дела А04-3859/2018 отказано в удовлетворении заявления ООО "ГК "Стройресурс" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
По результатам проверки устранения ООО "ГК "Стройресурс" выявленных нарушений управлением Россельхознадзора по Амурской области составлен акт от 20.03.2019 о выполнении предписания от 24.04.2018 N 000331.
На основании поступившего в природоохранную прокуратуру Амурской области от ООО Каменный карьер "Марушкины ворота" заявления от 10.07.2019 о проведении прокурорской проверки в части достоверности указания Управлением Россельхознадзора по Амурской области сведений об исполнении ООО "ГК "Стройресурс" предписания от 24.04.2018 N 000331, проведена проверка 08.08.2019, в ходе которой установлено, что выводы об устранении ООО "ГК "Стройресурс" нарушений, указанных в акте управления Россельхознадзора по Амурской области от 20.03.2019, не соответствуют действительности, поскольку на части земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:52 площадью 25 га установлено наличие кустарников, сорной растительности.
По выявленному факту 13.08.2019 и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в управление Россельхознадзора по Амурской области внесено представление об устранении нарушений закона, которое было рассмотрено.
Из ответа от 08.10.2019 N 97-20/5342 Управления Россельхознадзора о результатах рассмотрения представления прокурора следует, что факты, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, при проведении контрольно-надзорных мероприятий государственным инспектором отдела земельного надзора были допущены нарушения требований законодательства. Из заключения от 07.10.2019 по результатам служебной проверки, проведенной по фактам, изложенным в представлении от 13.08.2019 и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, следует, что в акте проверки от 20.03.2019 о выполнении предписания от 24.04.2018 N 000331 был отражен недостоверный вывод об отсутствии выявленных нарушений, на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013009:52 в указанных надзорным органом координатах действительно имеется активное зарастание древесной и кустарниковой растительностью, а также отсутствуют следы проводимых работ, направленных на минимизацию площади зарастания.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства с учетом положений п.9 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, предусматривающего, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, суд пришел к выводу, что выявленные 24.04.2018 нарушения ООО "ГК "Стройресурс" земельного законодательства в рамках государственного земельного надзора по состоянию на 08.08.2019 (дата проведения прокурорской проверки), а значит и на 19.06.2019 (дата поступления заявления ООО "ГК "Стройресурс" в министерство имущественных отношений области) устранены не были.
Следовательно, отсутствовали правовые основания для продажи ООО "ГК "Стройресурс" указанного земельного участка без проведения торгов, а также последующей продажи земельного участка ООО "МВ" по договору от 16.09.2019.
Суд апелляционной инстанции находит вывод ы суда ошибочными в силу следующего.
В силу п.1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).
Как разъяснено в 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016) без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В силу ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий не действительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.
В настоящем деле прокурор обосновал обращение в суд защитой интересов уполномоченного органа в лице Министерства имущественных отношений, определив его процессуальный статус в качестве ответчика. Защита публичных интересов в настоящем деле, по мнению истца, заключается в предоставлении ООО "ГК "Стройресурс" в собственность земельного участка без проведения торгов, что нарушает интересы неопределенного круга лиц - потенциальных участников торгов на приобретение прав на спорный земельный участок и ограничивает поступление в бюджет денежных средств по иной, более высокой цене.
Вместе с тем, признавая за прокурором право на обращение в суд с требованием о признании недействительной сделки, заключенной в том числе государственными органами, суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках обстоятельств настоящего спора, публичные интересы не затронуты, не нарушены.
Как установлено судами в рамках рассмотрения дела А04-777/2018 (по иску по иску ООО КК "Марушкины ворота" к Правительству Амурской области о признании недействительным распоряжения об отказе истцу в изъятии для государственных нужд Амурской области земельного участка 28:10:013009:52:ЗУ1, площадью 236 941 кв.м., подлежащего образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:52 площадью 1 285 873 кв.м.), ООО КК "Марушкины ворота" является владельцем лицензии на право пользования участком недр местного значения от 06.07.2017 (разведка и добыча магматических пород (гранодиоритов) в пределах месторождения сроком до 31.12.2060 года. В соответствии с горным отводом месторождение располагается на спорном земельном участке с кадастровым номером 28:10:013009:52. На момент обращения с иском об изъятии земельного участка 28:10:013009:52:ЗУ1 ориентировочной площадью 236 941 кв.м., подлежащего образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:52 площадью 1 285 873 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 28:10:013009:52 площадью 1 285 873 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район (далее - земельный участок), являлся собственностью Амурской области, и был предоставлен в аренду ООО ГК "Стройресурс" сроком до 2032 года. Судами в удовлетворении исковых требований ООО КК "Марушкины ворота" было отказано. Как указано Верховным судом Российской Федерации в Определении от 18.11.2018 N 303-КГ18-18537, фактически заявитель просит изъять земельный участок, находящийся в пользовании одного юридического лица, и передать его в пользование другого юридического лица для осуществления последним коммерческой деятельности (добыча строительного камня), не имеющей общественно значимого приоритета над ныне осуществляемым на участке сельскохозяйственным производством, в связи с чем, суды пришли к правомерному выводу о том, что приведенные обществом мотивы необходимости изъятия не свидетельствуют о том, что изъятие безусловно направлено на удовлетворение публичных интересов, обеспечение общественных потребностей.
Таким образом, предметом спора по делу А04-777/2018 (в рамках положений ФЗ "О недрах" и ЗК РФ), а также по настоящему спору (в виде последствий недействительности договора) является изъятие земельного участка 28:10:013009:52 либо его раздел.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил следующее. Независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле об оспаривании договора, оценка обстоятельств, установленных в деле, которое рассмотрено раньше, учитывается судом, рассматривающим второе дело. При этом, разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении, применяются также при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18.11.2018 N 303-КГ18-18537, и полагает, что в данном случае договоры купли-продажи земельного участка публичных интересов не нарушают и прав третьих лиц не затрагивают.
Кроме этого, статьей 2 Закона Амурской области от 11.12.2003 N 278-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" (в редакции Закона от 28.04.2015 N 522-ОЗ) установлено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории области будет осуществляться с 01.01.2026, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.
Следовательно, спорный земельный участок до указанной даты не может быть передан на торги для реализации иным владельцам.
Суд также учитывает, что денежные средства по договору купли-продажи от 24.07.2019 N 19-24П перечислены на счет государственного органа и не возвращены покупателю решением суда в качестве последствий недействительности сделки, что свидетельствует о необоснованности доводов истца в части того, что продажа земельного участка без торгов лишила бюджет доходов от возможной продажи объекта по более высокой цене.
Доводы истца в данной части документально не подтверждены.
При этом судом не дано оценки представленному ООО ГК "Стройресурс" в дело отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленному ООО "Агентство Эксперт" в 2020, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 24.07.2019 составляла 2 593 000 руб. - что менее стоимости реализации на 1 264 619 руб.
Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Из буквального толкования данной нормы орган, уполномоченный на рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в собственность должен исходить из совокупности следующих условий:
- заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;
- истечение трех лет с момента заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения;
- отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
При оценке соблюдения условий для принятия решения о заключении договора купли-продажи земельного участка без торгов, Министерство исходило из того, что срок аренды спорного участка истекает в 2032г.
Кроме этого, при определении срока нахождения земельного участка в аренде у ООО ГК "Стройресурс" Министерство правомерно исходило из того, что спорный земельный участок находился в аренде у ООО "ГК "Стройресурс" с 2014 ( 5 лет на момент обращения с заявлением 19.6.2019). При этом, факт передачи участка главе КФХ Алеканкину O.Н. по договору N А/01/18 субаренды земельного для использования под пастбища и заготовки кормов, в период с 01.04.2018 по 01.11.2018 (7 месяцев) не свидетельствует об уменьшении трехлетнего срока пользования земельным участком. Как верно указано сторонами, непрерывность владения участком, как условие для заключения договора, нормами права не предусмотрена.
В силу п.4 Обзора судебной практики по делам, связанным предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020), при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и последующие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, ни п.4 статьи 10 ФЗ N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит в качестве условий, необходимых для продажи земельного участка без торгов, представление доказательств осуществления на спорном земельном участке хозяйственной деятельности. Более того, ФЗ от 03.07.2016 N 336-ФЗ в Земельный кодекс РФ и ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" внесены изменения, так в. п.п.9 п.2 ст. 39.3 слова "надлежащего использования" заменены словами "отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании".
В связи с чем, не имеют правового значения для существа спора доводы сторон об отсутствии намерения ответчика заниматься на спорном участке сельскохозяйственной деятельностью, иные доводы, в том числе связанные с проверкой его активов и наличия семейных отношений между руководством обществ.
При оценке соблюдения условий для принятия решения о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов Министерство исходило из отсутствия у него информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
В силу п.2 Положения о государственном земельном надзоре, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 02.01.2015 государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.
Подпунктом "в" пункта 4 Положения установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
На запрос Министерства имущественных отношений от 27.06.2019 Управление Федеральной службы по ветеринарному надзору (Россельхознадзор по Амурской области) в ответе от 08.07.2019 сообщило об отсутствии в отношении ООО ГК "Стройресурс" выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства РФ в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:013009:52 в период с 2016 по 2019.
Следовательно, на период проверки условий, установленных законодательством для предоставления в собственность арендатору земельного участка, оснований для отказа ООО ГК "Стройресурс" в заключении договора купли-продажи земельного участка не имелось.
Изложенное исключает вывод суда о нарушении сторонами сделки явно выраженного запрета на заключение договора купли-продажи в контексте п.п. 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что свидетельствует об отсутствии оснований считать сделки ничтожными и отсутствии у истца права на иск.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, основанием считать договор купли-продажи земельного участка от 24.07.2019 недействительным указано вынесенное впоследствии - в августе 2019 (после заключения договора) представление Благовещенской межрайонной охранной прокуратуры о недостоверности акта проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору от 20.03.2019. Проверка прокуратурой осуществлялась на основании заявления ООО КК "Марушкины ворота". Представление было обжаловано ООО ГК "Стройресурс" (дело А04-5297/2020), истцу отказано в иске.
Вопреки выводам суда первой инстанции в рамках рассмотрения указанного спора не устанавливались обстоятельства осуществления либо не осуществления ООО ГК "Стройресурс" хозяйственной деятельности на спорном земельном участке.
При этом судом первой инстанции по настоящему спору не была дана оценка проверке, проведенной в сентябре 2019 уполномоченным на осуществление государственного земельного контроля органом - Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области. Так, в соответствии с актом от 16.09.2019 нарушений со стороны ООО ГК "Стройресурс" в сфере земельного законодательства не выявлено. Кроме этого, установлено (с учетом анализа экспликации, контурной ведомости, технического отчета), что спорный земельный участок является не угодьями из земель сельскохозяйственного назначения. По части неиспользования и зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью административная ответственность не распространяется. На земельном участке расположены сопки, покрытые лесом и кустарником, межа с влаголюбивой растительностью (тростник, камыш), и протекает ручей, который в дальнейшем впадает в р.Амур. Свою деятельность землепользователь осуществляет в соответствии с данными Управления Росреестра по Амурской области. На указанном участке присутствуют следы выпаса крупнорогатого скота (экскременты и следы копыт), что свидетельствует об использовании угодий для выпаса.
Таким образом, материалы дела содержат как акт Управления от 20.03.2019 об устранении ООО ГК "Стройресурс" выявленных ранее в 2018 недостатков. При этом указанный акт не был отменен. Так и представление природоохранной прокуратуры от 13.08.2019, вынесенное в отношении Управления по факту наличия в августе 2019 растительности и кустарников на спорном земельном участке, который был проверен в марте 2019.
По заключению служебной проверки Управления от 07.10.2019 факты, изложенные в представлении прокуратуры от 13.08.2019, подтвердились.
Вместе с тем, на момент проведения служебной проверки, в сентябре 2019 уполномоченным органом проведена проверка и выявлено отсутствие нарушений со стороны ООО ГК "Стройресурс" в сфере земельного законодательства.
При исследовании представленных в дело доказательств в полном объеме в их совокупности, в том числе представленных в электронном виде, суд апелляционной инстанции учитывает следующее:
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и представленных в дело выкопировок из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства: Технического отчета по вычислению площадей земельных угодий с учетом крутизны склонов совхоза "Чигиринский" Благовещенского района 1990г, на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013009:52 расположены несельскохозяйственные угодья: лес, кустарниковая растительность, сельскохозяйственные угодья на данном участке отсутствуют.
- по информации Управления Россельхознадзора по Амурской области, указанной в отзыве на иск, на основании анализа официальных данных карт экспликации Росреестра, следует, что спорный земельный участок состоит из двух видов несельскохозяйственных угодий лесопокрытой части земельного участка с залесенностью более 15% и части участка, покрытой кустарником с отдельно стоящими деревьями с залесенностью 10-15%. Полностью свободные от кустарников и деревьев площади отсутствуют. Участок имеет сложный рельеф, изрезан сопками, в понижении рельефа имеется водоток (ручей). Часть участка, которая может быть отнесена и пригодна к использованию под пастбище, расположена в распадке между сопками и непосредственно прилегает к ручью, заболочена. Сопоставляя данные договора в части отнесения части участка как пригодного под выпас животных и ГОСТ26640-85 усматривается, что по типологии пастбище условно (в связи с отсутствием уточненного карт-материала) может быть отнесено к залесенному, закустаренному, частично заболоченному обводненному пастбищу с временным водотоком. Данный тип пастбища при его использовании не предполагает его полную очистку от древесной и кустарниковой растительности, т.к не относится к виду сельскохозяйственных угодий - сенокосу. С учетом условий договора аренды арендатору было вынесено предписание Управлением об выполнении требований разрешенным в данном случае способом - путем вытаптывания и выедания травы сельскохозяйственными животными.
- из представленных в материалы дела ответчиком договоров купли-продажи от 23.06.2014, следует, что ООО ГК "Стройресурс" является собственником лошадей.
- из информации ФГБУ "Станция агрохимической службы "Амурская" от 21.07.2020 следует, что специалистами-агрохимиками после выезда на участок сделан вывод о том, что указанные в договоре как пастбище 25га земли представляют низинное (эвтрофное) болото, в которое с сопок скатывается вода и питает болото. Специалистами определен состав болотной растительности в виде болотной кочки в верхнем слое и влагоемкого слоя древесины под ней. Поверхность участка труднопроходима, неустойчива. Согласно карте внутрихозяйственного устройства совхоза "Чигиринский" Благовещенского района земельный участок с кадастровым номером 28:10:013009:52 характеризуется несельскохозяйственными угодьями: кустарниковой растительностью и лесом, использование участка для сельскохозяйственного производства не представляется возможным.
С учетом характеристики спорного земельного участка (которая также была учтена специалистом Управления при проведении проверки участка в марте 2019, с учетом того, что в период с 25.07.2019 по 19.12.2019 в Амурской области (в том числе в Благовещенском районе) действовал режим ЧС в связи с подъемом уровня рек (распоряжение губернатора области N 136-р от 25.07.2019), апелляционный суд приходит к выводу о том, что установление факта наличия на спорном земельном участке растительности спустя пять месяцев (в августе 2019) после проверки Управления Россельхознадзора (в марте 2019), не может бесспорно свидетельствовать о не устранении ООО ГК "Стройресурс" вынесенного 24.04.2018 предписания.
При этом, информация Министерства сельского хозяйства Амурской области от 23.03.2018 N 14/1180 об отсутствии сведений о производстве (выращивании) ООО "ГК "Стройресурс" сельскохозяйственных культур на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013009:52, информация Территориального органа государственной статистики по Амурской области от 03.03.2021 N ОК-31-08/258-ДР о непредставлении ООО "ГК "Стройресурс" в период с 2014 года по 2019 год отчетности по сельскохозяйственной деятельности, ответ от 04.03.2021 N 1605 Администрации Благовещенского района о непредставлении обществом отчетности и сведений об осуществлении сельскохозяйственной деятельности на территории района правового значения для существа спора не имеют, поскольку данное обстоятельство исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016) основанием для отказа в заключении договора без проведении торгов не является.
Ссылка истца и третьего лица на ответы Пограничного управления ФСБ России по Амурской области (как органа, ведущего учет лиц, осуществляющих проход через режимную территорию, к которой относится спорный земельный участок) не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства в подтверждение факта отсутствия директора ООО ГК "Стройресурс" Лепёхина И.В. по месту нахождения земельного участка.
Как следует из ответа начальника Пограничного управления ФСБ России по Амурской области от 26.03.2018 генеральный директор ООО "ГК "Стройресурс" Лепёхин И.В. в период с 01.01.2014 по 18.01.2018 с заявлением на выдачу ему и иным работникам общества разрешающих документов на право въезда (прохода) в пограничную зону не обращался, согласно письма от 17.04.2020 первого заместителя начальника Пограничного управления ФСБ, в период с 01.01.2014 по 16.09.2019 генеральный директор общества и иные работники общества проезд за линию инженерно-технических сооружений не осуществляли, с заявлением на выдачу разрешающих документов на право въезда (прохода) в пограничную зону не обращались.
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции был на обозрение представлен подлинник разрешения 18/Р N 1/48 от 05.02.2019 на имя Лепехина И.В. Из письма Пограничного управления ФСБ России по Амурской области от 13.04.3021 N 21/701/1/п-208 на обращение от 07.04.2020 о выдаче разрешающих документов на имя Лепёхина И.В. на право въезда (прохода) в пограничную зону, в том числе за рубеж инженерно-технических сооружений подразделения в. Верхнеблаговещенское и его проезда за линию инженерно-технических сооружений в период с 01.01.2014 по 16.09.2019 в адрес генерального директора ООО КК "Марушкины ворота" был направлен ответ о том, что указанный гражданин (Лепёхин И.В.) в Пограничное управление не обращался и за линию инженерно-технических сооружений в период с 01.01.2014 по 16.09.2019 не проезжал в связи с тем, что в разрешающих и учетных документах указана фамилия Лепехин. На имя Лепехина И.В. выдавались разрешения 18к N 1/29 в 2018 и 18/р N 1/48 в 2019, по которым он проезжал за линию инженерно-технических сооружений 4 и 5 мая 2018, 23, 28, 29 марта 2019. Представление информации о ранних сроках прохода (проезда) за линию инженерно-технических сооружений на участке подразделения в с.Верхнеблаговещенское не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов.
Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что основания для отказа ООО ГК "Стройресурс" в заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов у уполномоченного органа отсутствовали, основания для признания договора от 24.07.2019 N 19-24п купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:013009:52 площадью 128 5873 кв.м., заключенного между Министерством имущественных отношений Амурской области и ООО "ГК "Стройресурс" и договора от 16.09.2019 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:013009:52 площадью 128 5873 кв.м., заключенного между ООО "ГК "Стройресурс" и ООО "МВ" недействительными (ничтожными) отсутствовали, а у истца с учетом обстоятельств настоящего дела, с учетом положений п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2018 N 303-КГ18-18537, отсутствовало право на обращение с настоящим иском в суд.
Ввиду несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, решение суда подлежит отмене, исковые требования Прокуратуры Амурской области - оставлению без удовлетворения.
Истец в силу ст. 333.37 освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.
За рассмотрение апелляционной жалобы ООО ГК "Стройресурс" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, что подтверждено чеком по операции СберБанк от 20.04.2021.
С учетом положений ст. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", судебные расходы, понесенные обществом, должны быть возмещены за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2021 по делу А04-1546/2020 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью горнодобывающая компания "Стройресурс" судебные расходы в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка