Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №06АП-275/2020, А73-20553/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А73-20553/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион"
на решение от 19.12.2019
по делу N А73-20553/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
В связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2019 по делу N А73-20553/2019 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 жалоба оставлена без движения в срок до 07.02.2020.
Заявителю предложено представить: доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ИП Омельченко Р.К.; доказательства уплаты государственной пошлины, либо ходатайство об отсрочке в её уплате, а также нормативное обоснование требований апелляционной жалобы с указанием конкретных обстоятельств, доказательств и выводов, с которыми не согласен заявитель жалобы.
Направленное почтовой корреспонденцией определение суда апелляционной инстанции по юридическому адресу заявителя, также указанному в апелляционной жалобе в качестве адреса для корреспонденции, после неудачной попытки вручения направлено обратно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается сведениями официального сайта АО "Почта России" и отметками на конверте. Причиной возврата почтовой корреспонденции послужило отсутствие организации по указанному в ЕГРЮЛ адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось по юридическому адресу заявителя, а также было размещено в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, в связи с чем заявитель считается уведомлённым в соответствии с требованиями статьи 165.1 ГК РФ, статей 121-123 АПК РФ.
В установленный судом срок, документы заявителем не представлены, недостатки жалобы - не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка