Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года №06АП-2734/2018, А73-1598/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N А73-1598/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая группа "ХОСКА"
на решение (резолютивная часть) от 07.05.2018
по делу N А73-1598/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Страховая группа "ХОСКА" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2018 по делу N А73-1598/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением от 17.05.2018 апелляционная жалоба, поданная с нарушениями статьи 260 АПК РФ, оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - ИП Роденкову В.В., третьему лицу - Караеву Е.В.
Определением от 07.06.2018 продлевался срок оставления апелляционной жалобы без движения до 22.06.2018.
Данные определения направлены судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, который аналогичен адресу, указанному в апелляционной жалобе ул. Пушкина, 23А, г. Хабаровск. Определение от 07.06.2018 направлено также на электронную почту представителя заявителя Цехмистро Д.И. (02@auroragroup.info), а также по адресу представителя, указанному в апелляционной жалобе: ул. Больничная, 8-б, г. Хабаровск.
Согласно сведениям информационного портала "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" определение от 17.05.2018 (почтовое отправление 68092116514292) вручено адресату 24.05.2018.
Копия определения от 07.06.2018, направленная в адрес ПАО "Страховая группа "ХОСКА", возвращено в суд с отметкой почты "истек срок хранения". Указанное определение, направленное по адресу представителя, заявителя вручено адресату 14.06.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, срок для предоставления необходимых документов судом продлевался определением от 07.06.2018, в связи с чем у заявителя жалобы имелось достаточно времени для устранения указанных в определении от 17.05.2018 недостатков.
Между тем, заявителем не были приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.
В этой связи апелляционная жалоба ПАО "Страховая группа "ХОСКА" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Примечание: апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, заявителю не возвращается.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка