Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 06АП-2731/2020, А73-21864/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А73-21864/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии:
от товарищества собственников жилья "Амурские Зори-4": Десятова Т.Н., представитель по доверенности от 22.04.2020;
от арбитражного управляющего Князевой В.В.: Власенко Е.В., представитель по доверенности от 04.03.2020.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Амурские Зори-4"
на определение от 13.05.2020
по делу N А73-21864/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению финансового управляющего Князевой Виктории Витальевны о принятии обеспечительных мер (вх.N 49466)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Микаеляна Арама Левоновича (дата и место рождения: 25.09.1980, Республика Армения, ИНН 272198992892, адрес регистрации по месту жительства: 680011, г.Хабаровск, ул.Яшина, д.38, кв.211),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2019 принято к производству заявление Микаеляна Арама Левоновича о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 22.01.2020 Микаелян А.Л. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Князева Виктория Витальевна, член союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
В рамках дела о банкротстве Микаеляна А.Л. финансовый управляющий 12.05.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит:
- запретить любым лицам без согласия финансового управляющего Князевой В.В. совершать сделки, направленные на передачу в аренду 36 машино-мест, принадлежащих на праве собственности Микаеляну А.Л., общей площадью 677,6кв.м, расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул.Советская, 10 и г.Хабаровск, ул.Советская, 10 корп.1.
- запретить товариществу собственников жилья "Амурские Зори" осуществлять доступ третьих лиц и их транспортных средств к машино-местам, находящимся в собственности Микаеляна А.Л.
Определением от 13.05.2020 Арбитражного суда Хабаровского края заявление удовлетворено.
ТСЖ "Амурские Зори-4" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить в части запрета ТСЖ "Амурские Зори-4" предоставлять транспортным средствам третьих лиц доступ к машино-местам, находящимся в собственности Микаеляна Арама Левоновича.
В обоснование апеллянт указывает на то, что товарищество доступ собственников и иных лиц в помещения машино-мест не может контролировать, так как у каждого владельца машино-места имеется свой ключ (чип) для въезда (открытия) ворот.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе N 169 от 04.06.2020.
В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на ее удовлетворении.
Представитель арбитражного управляющего по доводам апелляционной жалобы возражает, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьями 90, 91, 99 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 АПК РФ. Данный перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. К обеспечительным мерам, в том числе, относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, наложение ареста и так далее.
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, финансовый управляющий указал на то, Микаелян А.Л. является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Согласно ответу ТСЖ "Амурские Зори-4" неустановленные лица размещают на машино-местах автотранспортные средства. В этой связи финансовый управляющий имеет основания полагать, что неустановленные лица без получения предварительного согласия финансового управляющего используют машино-места должника, что влечет причинение имущественного вреда кредиторам в виде неполученных в конкурсную массу должника денежных средств.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованной апелляционную жалобу на определение суд первой инстанции в части принятия обеспечительных мер в виде возложения на ТСЖ обязанности по ограничению доступу к вышеуказанному имуществу
Пункт второй части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства пользования спорным имуществом третьим лицами либо нахождения этого имущества во владении ТСЖ "Амурские Зори-4".
Ссылка финансового управляющего на письмо ТСЖ "Амурские зори-4" от 06.05.2020 судом не принимается, поскольку указанное письмо не может являться надлежащим доказательством пользования машино-местами третьими лицами в отсутствие документального подтверждения данных обстоятельств (акты, фото- видеофиксация событий и т.д.).
Иных доказательств суду не представлено.
Таким образом, отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Приведенные финансовым управляющим доводы не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции, отмечает, что при принятии обеспечительных мер следует исходить из обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что доказательства о том, что спорное имущество находится во владении у третьих лиц не представлены, возложение на ТСЖ обязанности по ограничению доступа третьих лиц к вышеуказанному имуществу фактически является не исполнимым, либо повлечет необоснованное возложение на ТСЖ дополнительных обязанностей, может причинить убытки, приведет к нарушению баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Соответственно, принятие судом первой инстанции обеспечительных мер в этой части не соответствует принципу исполнимости судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для принятия обеспечительных мер в виде возложения на ТСЖ "Амурские Зори-4" обязанности по ограничению доступа к вышеуказанному имуществу третьих лиц не имелось.
В силу чего апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции отмене. В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в этой части следует отказать.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается. Соответственно, государственная пошлина, оплаченная ТСЖ "Амурские Зори-4" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2020 по делу N А73-21864/2019 отменить в части запрета ТСЖ "Амурские Зори-4" предоставлять транспортным средствам третьих лиц доступа к машино-местам, находящимся в собственности Микаеляна Арама Левоновича.
Возвратить товариществу собственников жилья "Амурские Зори-4" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 214 от 03.06.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
