Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-2729/2020, А73-16049/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А73-16049/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" Лобкина Андрея Вячеславовича: Ильичевой Виктории Валерьевны, представителя по доверенности от 09.09.2019;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" Лобкина Андрея Вячеславовича
на определение от 01.06.2020
по делу N А73-16049/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поставка ДВ"
о включении задолженности в общем размере 1 426 577 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест".
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно строительная компания" (далее - общество "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2018 заявление общества "ПСК" о признании общества "Востокинвест" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
Определением от 17.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) в отношении общества "Востокинвест" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Павлючик Е.А., член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Решением от 10.07.2019 (резолютивная часть оглашена 10.07.2019) общество "Востокинвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлючик Е.А.
В рамках дела о банкротстве должника 11.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Поставка ДВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности по договорам займа, заключенным с обществом "ВостокИнвест" и процентов по займам в размере 1 426 577,65 руб. (с учетом уточнений).
Требование основано на заключённых с должником договорах займа от 29.03.2016 N 5 на сумму 325 000 руб. под 24% годовых со сроком возврата до 29.03.2017 и от 04.04.2016 N 6 на сумму 726 000 руб. под 24% годовых со сроком возврата до 03.04.2017. Цель предоставления займа в обоих случаях - гашение задолженности по кредитному договору N КД 167500/0017-8 от 28.03.2016, заключенному между АО "Россельхозбанк" и обществом "ВостокИнвест", поручителем которого выступило общество "Поставка ДВ", заключив соответствующий договор с банком.
Конкурирующий кредитор - АО "Россельхозбанк" возражал против заявленных требований, ссылаясь на мнимость сделок займа. По кредитному договору N КД 167500/0017-8 от 28.03.2016 должнику предоставлено 40 млн. руб. На следующий день, якобы, подписаны договоры займа 1,1 млн. руб. между должником и поручителем под 24 % годовых. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.02.2018 по делу N 2-450/2018 исковые требования банка удовлетворены с солидарных ответчиков - общества "ВостокИнвест", его учредителя Балыкова В.И. и общества "Поставка ДВ" (поручитель) взыскана задолженность в сумме 31 млн. руб. и проценты в размере 3 млн. руб. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации сформулированной в определениях от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 и от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), доказывание факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца двадцать шестого статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности) не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, заключение договора поручительства может быть вызвано наличием у заемщиков и поручителей в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества). Полагая, что сделки между аффилированными лицами заключены исключительно с целью создания искусственной кредиторской задолженности, ее увеличения и причинения ущерба независимым кредиторам, АО "Россельхозбанк" считает сделки недействительными (ст. 170 ГК РФ).
Конкурсный управляющий должником также возражал по заявленным требованиям, указывая, что ему не были представлены договоры займа при передаче документов. Представленные в суд договоры у него вызвали сомнения в давности их подписания с учетом аффилированности сторон. Конкурсным управляющим заявлено о фальсификации доказательств. Перечисленные на расчетный счет должника денежные средства в сумме 325 000 руб. и 726 000 руб. не возвращены, требования о взыскании указанных сумм заявлены кредитором только в процедуре банкротства. Очевидно, что перечисления не имели цель последующего возврата. Экономическая целесообразность заключения сделок сторонами не раскрыта.
Поскольку денежные средства, необходимые для проведения экспертизы не были внесены управляющим на депозит суда, на основании статьи 108 АПК РФ ходатайство отклонено.
Вызван в судебное заседание бывший руководитель общества "ВостокИнвест" Балыков В.И., пояснивший, что общество "Поставка" подконтрольно одному из бывших учредителей должника Кузнецова В.Г. Подписывал ли он договоры займа с обществом "Поставка", он не помнит.
Представитель общества "ВостокИнвест" дополнительно указал на то, что полученные заемные средства были направлены помимо кредитного обязательства на уплату государственной пошлины в бюджет, т.е. на текущую деятельность должника. По мнению конкурсного управляющего сделки прикрывают корпоративный характер требований и являются ничтожными.
Представитель общества "Поставка ДВ" в опровержение возражений на его заявление указал, что экономический интерес его как поручителя в предоставлении должнику займа для погашения кредита перед банком заключался в ответственности перед банком за неисполнение должником обязательств. Цель заключения договоров - минимизировать свои убытки, предоставить должнику возможность рассчитаться с кредитором. Кредиторам ущерб не причинен.
Определением суда от 01.06.2020 включено требование общества "Поставка ДВ" в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ВостокИнвест" в размере 1 426 577 руб., в том числе: 1 051 000 руб. - основной долг, 375 577 руб. - проценты за пользование займом.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником считает определение суда от 01.06.2020 вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям. Конкурсный управляющий не является стороной сделки, в силу чего объективно ограничен в возможности доказывания необоснованности требования другого кредитора, и потому заявил сомнения в наличии долга. Считает, что у сторон данных сделок не было цели достижения результата (правовых последствий), характерного для заемного обязательства. Предоставление обществом "Поставка ДВ" денежных средств обществу "ВостокИнвест" для погашения задолженности по кредитному договору является нецелесообразным, поскольку согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Заемные денежные средства предоставлялись сроком на один год, однако, не истребовались займодавцем. Соответствующие требования были предъявлены непосредственно при введении в отношении должник процедуры банкротства. По сути сделки между аффилированными лицами через Кузнецова В.Г. прикрывают финансирование должника (притворные сделки), что свидетельствует о корпоративном характере взаимоотношений сторон. По состоянию на 31.12.2016 общество "Восток Инвест" отвечало признакам несостоятельности, не имело возможности за счет выручки исполнять кредиторские обязательства. Таким образом, фактические отношения общества "ВостокИнвест" и общества "Поставка ДВ" не складывались как отношения заемщика и займодавца, предоставление денежных средств по договора займа было обусловлено недостаточностью собственных денежных средств должника и направлено на финансирование деятельности должника через механизм предоставления займа, для сокрытия кризисной ситуации от кредиторов и иных участников оборота. С учетом того, что принятые меры по непубличному дофинансированию деятельности должника не позволили осуществить санацию должника, такой кредитор несет риск негативных последствий, в связи с чем, требование общества "Поставка ДВ" не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. В связи с этим, конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 01.06.2020 и принять новый судебный акт об отказе обществу "Поставка ДВ" во включении в реестр требований кредиторов общества "ВостокИнвест" требования в размере 1 426 577 руб.
Определением от 30.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2020 09 часов 00 минут, стороны не участвовали.
Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.
Определением от 06.08.2020 произведена замена судьи Пичининой И.Е. в связи с уходом в отпуск, на судью Воронцова А.И.
На основании статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато сначала.
В судебном заседании 06.08.2020 представитель конкурсного управляющего присутствовал, настаивал на жалобе.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Судебная коллегия с целью дополнительного изучения апелляционной жалобы, считает необходимым разбирательство по апелляционной жалобе отложить.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой апелляционный арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восток Инвест" Лобкина А.В. по делу N А73-16049/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отложить на 27.08.2020 года на 12 часов 40 минут.
Участвующим в деле лицам представить письменные отзывы на жалобу.
Конкурсному управляющему представить банковские выписки по расчетным счетам должника за 2016 - 2017 гг.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г.Хабаровск, ул.Пушкина, д.45, 2-ой этаж, зал N 1, (тел. 30-40-67, факс 30-28-16, сайт http://6aas.arbitr.ru). Необходимые сведения лица, участвующие в деле, могут получить по телефону 30-40-67, факсу 30-28-16, на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда в сети интернет 6aas.arbitr.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
А.И. Воронцов
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
