Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-2725/2020, А80-640/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А80-640/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,
рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аксу"
на определение от 13.05.2020
по делу N А80-640/2019
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АКСУ"
к Комитету государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа
об оспаривании постановлений
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АКСУ" (далее - заявитель, Общество, ООО "АКСУ") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительными постановления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее - Комитет) от 18.11.2019 N 15-к/1 "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения ООО "АКСУ" в части не включения 7 081,2 тыс.руб. в необходимую валовую выручку (объем финансовых потребностей) и постановления от 18.11.2019 N 15-к/2 "Об установлении тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) ООО "АКСУ" в части определения размера тарифа без учета экономически обоснованных расходов в сумме 7081,2 тыс.руб.
Определением суда от 13.05.2020 на основании части 4 статьи 39 АПК РФ дело передано в суд Чукотского автономного округа.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АКСУ" подало апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, считая, что судом сделан ошибочный вывод о том, что оспариваемые постановления обладают признаками нормативных правовых актов.
Отзыв на апелляционную жалобу комитетом не представлен.
Апелляционная жалоба с учетом дополнений от 22.06.2020 рассмотрена в судебном заседании в соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.
Исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции пришел к следующему.
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к подведомственности арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе решений уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов.
ООО "АКСУ" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, то есть в порядке оспаривания затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Арбитражным судом установлено, что оспариваемыми постановлениями от 18.11.2019 обществу, осуществляющему деятельность в области холодного водоснабжения городского округа Анадырь, утверждены Производственная программа в сфере холодного водоснабжения и тарифы на питьевую воду с 01.11.2019 по 30.09.2020.
Данные постановления являются решениями уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов на водоснабжение и водоотведение на территории Чукотского автономного округа.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац 1).
Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2).
Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 Постановления N 50).
Из материалов дела следует, что оспариваемый тариф, установленный для общества, участвует при расчете экономически обоснованного тарифа на питьевую воду для МП городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" - поставщика ресурса для потребителей на территории городского округа Анадырь, включая население, то есть затрагивает права неопределенного круга лиц.
Оспариваемые заявителем постановления об утверждении Производственной программы и тарифа неразрывно связанны друг с другом, изданы уполномоченным государственным органом субъекта РФ, к компетенции которого отнесена деятельность в области регулирования тарифов, опубликованы в установленном порядке в официальном издании газете "Крайний Север".
Акты регулирующего органа об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения общества и об установлении на основе утвержденной программы индивидуального тарифа на питьевую воду, в своей совокупности и с учетом участия установленного тарифа в расчетах иного тарифа, устанавливают правовые нормы и подлежат применению в период установленного регулирования, указанные акты обязательны не только для общества, но и для Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" и его потребителей, в том числе населения.
Таким образом, оценив представленные заявителем документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные обществом в заявлении постановления комитета являются нормативными правовыми актами и оценка их законности не входит в компетенцию арбитражного суда.
Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление общества должно рассматриваться судом общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
При этом передача дела в другой компетентный суд не лишает общество гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 АПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор с учетом субъектного состава сторон и экономического характера подлежит рассмотрению в арбитражном суде, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном применении норм процессуального права, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела.
Пунктом 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче (об отказе в передаче) дела на рассмотрение другого арбитражного суда, не предусмотрено.
Вместе с тем, как предусмотрено статьей 292.1 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, в отношении которых настоящим Кодексом возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.05.2020 по делу N А80-640/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
