Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-271/2020, А73-13596/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А73-13596/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
представителя акционерного общества "Дальлеспром" Ли Е.В. по доверенности от 1 февраля 2019 года N 47/2019
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальлеспром"
на решение от 19 декабря 2019 года
по делу N А73-13596/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края
к акционерному обществу "Дальлеспром"
о взыскании 37 307, 60 рублей,
установил: Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Дальлеспром" о взыскании неустойки в размере 37 307, 60 рублей за нарушение условий договора аренды лесного участка от 5 ноября 2008 года N 0215/2008, выразившееся в невыполнении мероприятий по заготовке семян мелкохвойных пород, предписанных к реализации в 2018 году.
Решением суда от 19 декабря 2019 года исковое требование удовлетворено частично. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана неустойка в размере 18 653, 80 рублей.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в иске полностью. В обоснование указано неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального права, которое выразилось в неприменении подлежащего применению приказа Министерства природных ресурсов и экологии от 2 июля 2014 года N 298 (далее - Приказ N 298). Согласно данным фенологических наблюдений, не опровергнутых истцом надлежащими доказательствами, на участке, арендуемом ответчиком по договору аренды лесного участка от 5 ноября 2008 года N 0215/2008, установлен низкий (1 балл) урожайности семян мелкохвойных пород. В силу Приказа N 298 при таких обстоятельствах последующая заготовка семян (семенного сырья) невозможна. Неприменение судом положений Приказа N 298 привело к неправильным выводам об отсутствии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за невыполнение мероприятий по заготовке семян мелкохвойных пород. На основании письма ответчика от 12 ноября 2018 года N ДЛР-6/211 о перераспределении семян судом сделан вывод о том, что факт сбора ответчиком совокупного объема семян в размере 267,3 кг свидетельствует об отсутствии принципиальной невозможности реализации ответчиком мероприятий по заготовке семян. Данный вывод сделан без исследования и проверки того факта, что ответчик в принципе не заготавливал семена в 2018 году на территории лесного участка, арендуемого по договору аренды от 5 ноября 2008 года N 0215/2008. Указанное письмо представлено ответчиком, а не истцом, и в целях доказывания добросовестного поведения ответчика, принятия им зависящих от него мер к надлежащему исполнению договорных обязательств. Указанные в названном письме объемы семян заготовлены на других территориях, на которых урожайность позволяла заготовку семян, не относящихся к договору аренды от 5 ноября 2008 года N 0215/2008. Ответчик не имел возможности представить суду доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку об оценке судом письма ответчика от 12 ноября 2018 года N ДЛР-6/211 не в пользу ответчика узнал из мотивировочной части обжалуемого решения; суд не ставил на обсуждение вопросы, связанные с указанными 267,3 кг семян, в связи с этим документально обоснованные объяснения по данным обстоятельствам ответчиком представлены суду апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.
Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда в обжалуемой части по следующим мотивам.
5 ноября 2008 года между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 0215/2008, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора переданы лесные участки площадью 37 857 га, расположенные по адресу: Хабаровский край, Николаевский муниципальный район, Лазаревское лесничество, кварталы NN 3-10, 13-18, 22 (защитные леса), 11, 12, 20, 21, 23, 35, 49, 52, 64, 67-75, 77, 85-88, 92-95, 100-104, 107, 121-133, 142-144, 164, 165 (эксплуатационные леса) Нижне-Амурского участкового лесничества. Условный номер участка 08:231:17:0215.
Передача объекта аренды в пользование ответчика оформлена актом от 6 ноября 2008 года N 4 от 06.11.2008.
Согласно пункту 21 договор действует с момента государственной регистрации до 19 марта 2026 года.
Схема расположения участка, его предметные характеристики приведены в приложениях NN 1, 2 к договору.
Цели и объемы использования переданного объекта отражены в приложении N 3 к договору. Процедура внесения арендной платы регламентирована разделом II договора.
Договор аренды N 0215/2008 зарегистрирован уполномоченным органом 17 января 2009 года.
Согласно подпунктам "а", "ж" пункта 12 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и договором; осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией; осуществлять мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов, приложением N 6 к договору.
В соответствии с приложением N 6 к договору в состав обязательных к выполнению лесовосстановительных мероприятий включена заготовка семян мелкохвойных пород в объеме 12 кг (срок исполнения - август-сентябрь).
Пунктом 14.1 договора в редакции соглашения от 25 января 2013 года предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 2 % от размера годовой арендной платы за невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорного обязательства в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству. Неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или ненадлежащим образом исполненный вид работ, установленных договором. Оплата арендатором неустойки не освобождает его от обязанности устранить выявленные нарушения в текущем году либо, по согласованию с арендодателем, в следующем году.
Подведомственным истцу учреждением - краевым государственным казенным учреждением "Николаевское лесничество" проведена проверка исполнения арендатором условий договора аренды.
По результатам контрольных мероприятий, отраженным в акте от 11 апреля 2018 года N 160/3, установлено невыполнение арендатором мероприятия по заготовке семян мелкохвойных пород весом 8 кг.
Претензией от 11 апреля 2018 года N 26 ответчик поставлен истцом в известность о выявленных нарушениях, и о начислении неустойки.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Факт нарушения условий договора, выразившегося в невыполнении мероприятий по заготовке семян мелкохвойных пород весом 8 кг, ответчиком не оспорен.
На основании пункта 14.1 договора в редакции соглашения от 25 января 2013 года истец начислил неустойку, которая составила 37 307, 60 рублей (2% от размера годовой арендной платы отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или ненадлежащим образом исполненный вид работ, установленных договором).
Проверив расчет, суд признал его верным, основанным на правильном применении согласованного размера арендной платы за соответствующий год (с учетом динамики данного показателя, обусловленной заключением дополнительных соглашений), а также коэффициентов к ставкам платы, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации N 1350 от 14 декабря 2016 года, N 1363 от 11 ноября 2017 года, на 2017 и 2018 годы.
Учитывая отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий названного нарушения договора, характер допущенного нарушения, суд пришел к выводу о том, что взыскание неустойки в заявленной сумме не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с характером применяемой меры ответственности и способно привести к нарушению баланса охраняемых законом публичных и частных интересов, и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки до 18 653, 80 рублей.
Возражая против иска, ответчик указал, что согласно данным фенологических наблюдений, не опровергнутых истцом надлежащими доказательствами, на участке, арендуемом ответчиком по договору аренды лесного участка от 5 ноября 2008 года N 0215/2008, установлен низкий (1 балл) урожайности семян мелкохвойных пород, что исключает возможность последующей заготовки семян (семенного сырья).
Отклоняя доводы ответчика о наличии оснований для отказа в иске полностью, суд исходил из того, что данный показатель может быть расценен в качестве самостоятельного основания для освобождения лесопользователя от ответственности лишь с позиции его соотношения с той величиной ежегодной заготовки, которая отражена в договоре аренды лесного участка. Ответчик не представил суду подтвержденных расчетным путем, методологически корректных, бесспорных доказательства того, что при зафиксированных в рамках фенологических наблюдений в отчетном периоде показателях урожайности исполнение обязательства по договору в заявленном объеме было невозможно. Балл плодоношения "1" в соответствии с Приложением Б к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2006 года N 317 "Об утверждении Межотраслевых типовых норм выработки на лесокультурные работы, выполняемые в равнинных условиях" (далее - Приказ N 317) не является минимальным. Приказом предусмотрена нулевая величина оценки плодоношения, при которой урожайность отсутствует. На основании письма ответчика от 12 ноября 2018 года N ДЛР-6/211 о перераспределении семян судом сделан вывод о том, что факт сбора ответчиком совокупного объема семян в размере 267,3 кг свидетельствует об отсутствии принципиальной невозможности реализации ответчиком мероприятий по заготовке семян.
Рассмотрев дело повторно на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных ответчиком доказательств, дав им оценку, суд апелляционной инстанции признает выводы суда ошибочными, противоречащими подлежащим применению нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Порядок заготовки, обработки, хранения и использования семян лесных насаждений утвержден Приказом N 298 (далее - Порядок заготовки семян).
Согласно пункту 5 Порядка заготовки семян заготовке семян предшествуют мероприятия по определению мест их заготовки: а) прогноз урожая семян, который осуществляется посредством проведения фенологических наблюдений по фазам: массового цветения, массового образования завязей, массового созревания семян и ведением журнала фенологических наблюдений; б) учет урожая семян (определение хозяйственно возможного сбора семян), осуществляется путем обследования конкретных мест заготовки семян с целью определения их доступности в период заготовки, определения объемов заготовки семян на единице площади и ведением сводной ведомости учета урожая семян. Прогноз урожая семян осуществляется на основе определения календарных сроков массового наступления цветения, образования завязей и созревания семян (семенного сырья). Массовое наступление каждой фазы отмечают датой, когда эта фаза наступает более чем у 50% растений наблюдаемого вида.
Согласно пункту 10 Порядка заготовки семян физические и юридические лица, получившие данные по прогнозу, учету урожая и определению хозяйственно возможного сбора семян на конкретном лесном участке для целей последующей их заготовки, предоставляют эти данные органам государственной власти, органам местного самоуправления.
Мероприятиям по заготовке семян предшествуют мероприятия по определению мест заготовки семян путем прогноза и учета урожая семян.
Согласно приложению 1 к Порядку заготовки семян оценка прогнозируемого урожая семян производится по трехбалльной шкале, в которой 1 балл урожайности означает, что цветения и плодоношения (семеношения) нет или оно очень слабое, и последующая заготовка семян (семенного сырья) невозможна.
По результатам проведенных в 2018 году фенологических наблюдений на участке, арендуемом ответчиком по договору от 5 ноября 2008 года N 0215/2008, установлен 1 балл урожайности семян мелкохвойных пород.
Представленные ответчиком сведения об урожайности семян документально истцом не опровергнуты.
Следовательно, в силу приведенных норм права мероприятия по заготовке ответчиком семян мелкохвойных пород не могли быть выполнены по объективным независящим от него причинам, что является обстоятельством, при котором должник освобождается от ответственности за нарушение условий договора на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о том, что факт сбора ответчиком совокупного объема семян в размере 267,3 кг свидетельствует об отсутствии принципиальной невозможности реализации ответчиком мероприятий по заготовке семян, сделанный на основании письма ответчика от 12 ноября 2018 года N ДЛР-6/211 о перераспределении семян, не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным.
Судом не проверено, является ли данное письмо как доказательство относимым к рассматриваемому делу.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции данный вопрос поставлен на обсуждение сторон, и к материалам дела приобщены дополнительные объяснения ответчика к апелляционной жалобе и дополнительные доказательства, в частности удостоверения о качестве семян, письмо ответчика от 22 января 2019 года N ДЛР-6/7, отзыв ответчика на исковое заявление от 30 июля 2019 года.
В письме ответчика от 22 января 2019 года N ДЛР-6/7 указаны номера и даты выдачи удостоверений о качестве семян лесных парод, указанных в письме.
Результаты исследования и оценки приведенных доказательств свидетельствуют о том, что семена, указанные в письме от 12 ноября 2018 года N ДЛР-6/211, собраны на территории других лесных участков, не имеющих отношения к рассматриваемому участку по настоящему делу.
По приведенным судом апелляционной инстанции мотивам решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске полностью.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 декабря 2019 года по делу N А73-13596/2019 в обжалуемой части отменить.
В иске отказать полностью.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
И.В. Иноземцев
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
