Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-2698/2020, А37-3382/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А37-3382/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области в заседании:
от Лысенко М.Ф.: Петров Д.А., представитель по доверенности от 24.10.2019;
от общества с ограниченной ответственностью артель старателей "Герой": Савин М.Н., представитель по доверенности от 30.09.2019.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лысенко Максима Феликсовича, общества с ограниченной ответственностью артель старателей "Герой"
на решение от 26.05.2020
по делу N А37-3382/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по делу N А04-1890/2019
по иску Лысенко Максима Феликсовича
к обществу с ограниченной ответственностью артель старателей "Герой" (ОГРН 1174910001155, ИНН 4909126086, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Болдырева, д. 4, офис 71
об истребовании документов, о взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко Максим Феликсович (далее - Лысенко М.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей "Герой" (далее - ООО АС "Герой", ответчик) обязать ответчика, ООО АС "Герой", в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда представить истцу, М.Ф.Лысенко, заверенные надлежащим образом сведения и документы о деятельности ООО АС "Герой":
- список аффилированных лиц ООО АС "Герой" по состоянию на 28 ноября 2019 г.;
- расшифровки всех строк актива и пассива бухгалтерского баланса ООО АС "Герой" за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);
- сведения о местонахождении имущества ООО АС "Герой" по состоянию на 28 ноября 2019 г., о передаче имущества в пользование третьи лицам (договорах аренды, лизинга либо иных договоров по состоянию на 28 ноября 2019 г. в случае наличия);
- сведения о расчётных и иных счетах ООО АС "Герой" в банках по состоянию на 28 ноября 2019 г.;
- список всей дебиторской задолженности, наименования дебитора, ИНН, суммы задолженности по состоянию на 28 ноября 2019 г.;
- список всей кредиторской задолженности, наименования кредитора, ИНН, суммы задолженности по состоянию на 28 ноября 2019 г.;
- расшифровку полученной ООО АС "Герой" выручки по видам деятельности за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);
- расшифровку прочих доходов ООО АС "Герой" за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);
- расшифровку прочих расходов ООО АС "Герой" за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);
- сведения о привлечении ООО АС "Герой" к административной ответственности в 2017 - 2019 годах (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);
- сведения о дате очередного/внеочередного собрания участников ООО АС "Герой";
- сведения о выданных ООО АС "Герой" доверенностях за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.) с приложением заверенных копий таких доверенностей либо указанием объёма полномочий по таким доверенностям;
- информацию о всех исполнительных производствах (наименование должника, взыскателя, реквизиты исполнительных производств), возбуждённых Федеральной службой судебных приставов и её территориальными органами в отношении ООО АС "Герой" за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.) с предоставлением копий всех постановлений, требований приставов-исполнителей по названным исполнительным производствам;
Обязать ООО АС "Герой" в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда представить истцу, М.Ф.Лысенко, заверенные надлежащим образом копии следующих документов ООО АС "Герой":
- бухгалтерский баланс (с пояснительными записками) за 2017 год, 2018 год и 1-3 кварталы 2019 года, а также все иные формы бухгалтерской отчётности ООО АС "Герой" за 2017 год, 2018 год и 1-3 кварталы 2019 года;
- штатное расписание ООО АС "Герой", актуальное на дату подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);
- первичные документы, подтверждающие имеющуюся у ООО АС "Герой" дебиторскую задолженность на момент подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);
- первичные документы, подтверждающие имеющуюся у ООО АС "Герой" кредиторскую задолженность на момент подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);
- все договоры, заключённые ООО АС "Герой" за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.), в том числе договоры залога имущества ООО АС "Герой" и сведения об обязательствах, в обеспечение исполнения которых заключены указанные договоры;
- документы об отчуждении имущества и имущественных прав ООО АС "Герой" (в том числе недвижимого имущества, транспортных средств, сырья, запасов, товаров для перепродажи, материалов, финансовых вложений, дебиторской задолженности, в том числе по договорам цессии за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.), а также документы о расчётах по данным договорам;
- отчёты об оценке принадлежащего ООО АС "Герой" имущества по состоянию на 28 ноября 2019 г. (при наличии);
- акты зачёта, соглашений об отступном, новации обязательства, заключённые ООО АС "Герой" в период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);
- все протоколы общих собраний участников ООО АС "Герой" с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);
- все протоколы заседаний ревизионной комиссии ООО АС "Герой" с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.) (при наличии);
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО АС "Герой", аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.) (при наличии);
- устав ООО АС "Герой" со всеми принятыми изменениями по состоянию на 28 ноября 2019 г.;
- все приказы, распоряжения и иные распорядительные документы директора ООО АС "Герой" за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);
- кассовые книги с прилагаемыми к ним приходными и расходными кассовыми ордерами за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);
- авансовые отчёты с прилагаемыми к ним первичными документами за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);
- банковские выписки и платёжные поручения по всем расчётным счетам за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);
- налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 2017 год, 2018 год, 1-3 квартал 2019 года;
- книги покупок и продаж с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);
- расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и ФОМС за 2017-2018 годы;
- расчёт по средствам ФСС РФ по форме 4-ФСС за 2017-2018 годы;
- расчёт сумм налога на доходы физических лиц 2-НДФЛ за 2017-2018 годы.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.05.2020 уточненный иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Лысенко М.Ф. и ООО АС "Герой" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят:
- решение суда изменить, взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (Лысенко М.Ф.);
- отменить решение суда в части, за исключением возложения на ответчика обязанности предоставить истцу заверенные надлежащим образом копии следующих документов ООО АС "Герой":
- протоколы общих собраний участников ООО АС "Герой" с 11 мая 2017 и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019);
- устава ООО АС "Герой" со всеми принятыми изменениями по состоянию на 28 ноября 2019;
- приказы, распоряжения и иные распорядительные документы директора ООО АС "Герои" за период с 11 мая 2017 и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019);
- кассовые книги с прилагаемыми к ним приходными и расходными кассовыми ордерами за период с 11 мая 2017 и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 1);
- авансовые отчёты с прилагаемыми к ним первичными документами за период с 11 мая 2017 и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019);
- банковские выписки и платёжные поручения по всем расчётным счетам за период с 11 мая 2017 и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019);
- налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 2017 год, 2018 год, 1-3 квартал 2019 года; - книги покупок и продаж с 11 мая 2017 и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019);
- штатное расписание ООО АС "Герой", актуальное на дату подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019),
разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что решением суда были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., однако издержки по оплате государственной пошлины, понесенные Лысенко М.Ф., составляли 6 000 руб.
В своей жалобе ООО АС "Герой" указывает на то, что ответчик добросовестно исполнял обязанность о предоставлении документов о деятельности общества, о чем свидетельствует опись вложения от 31.01.2020. А 18.05.2020, то есть после получения запрошенных сведений, истец обращается с ходатайством об уточнении исковых требований и с просьбой обязать ответчика представить теперь заверенные надлежащим образом тех же сведений. Подучив оригиналы документов, требовать еще и заверенные копии данных документов данные действия истца ничем иным как издевательством и злоупотреблением своим правом действия истца назвать сложно.
Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.
Лысенко А.Ф. в отзыве возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения.
08.07.2020 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленный отказ от собственной апелляционной жалобы, по доводам жалобы ответчика возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Заявленный истцом отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе истца - прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.
Представитель ответчика настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит отменить обжалуемый судебный акт.
Апелляционная жалоба ответчика рассматривается Шестым арбитражным апелляционным судом по существу.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, согласно представленным в материалы дела сведениям о юридическом лице, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО АС "Герой" в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица зарегистрировано 11.05.2017 за основным государственным регистрационным номером 1174910001155.
М.Ф. Лысенко является участником ООО АС "Герой" с долей в уставном капитале 50 % от уставного капитала (л.д. 12-15).
21.11.2019. истец, М.Ф. Лысенко, обращался в ООО АС "Герой" с запросом о предоставлении сведений и заверенных копий документов, касающихся деятельности ООО АС "Герой", который был вручен ответчику 02.12.2019 (л.д. 10, 11, 38).
Не получив положительного ответа, а также запрошенных документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65.2 и 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями. 36 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), пунктами 1, 5 и 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), пришел к выводу о незаконности действий ответчика и наличии правовых оснований для возложения на общество обязанности по предоставлению участнику копий истребуемых им документов.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Из содержания пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ следует, что участник хозяйственного товарищества или общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является.
Соответствующие положения о праве участника общества на получение информации о деятельности общества содержатся в абзаце 3 пункта 1 статьи 8 Закона об ООО.
К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества (пункт 3 статьи 36 Закона об ООО).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:
1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
4) внутренние документы общества;
5) положения о филиалах и представительствах общества;
6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;
8) списки аффилированных лиц общества;
9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;
11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;
12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;
13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в п. 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку (пункт 3 статьи 50 Закона Об ООО).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 144 разъяснил, что из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункт 3).
В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма N 144 указано, что закон предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.
При этом запрета на использование двух форм одновременно не установлено. Возможность ознакомления с документами по месту нахождения общества не лишает заинтересованное лицо права требовать предоставления копий документов.
В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не представлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.
В такой ситуации получение обществом искового заявления участника о предоставлении информации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации (пункт 2 Информационного письма N 144).
Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма N 144, с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.
В связи с чем отклоняются соответствующие доводы заявителя, как противоречащие вышеизложенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Информационного письма N 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственного общества не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации.
В соответствии с пунктом 9 Информационного письма N 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
Согласно пункту 14 Информационного письма N 144 участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.
Поскольку Закон об ООО не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (абзац 6 пункт 17 Информационного письма N 144).
Из системного анализа вышеуказанных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право участника на информацию не ограничивается ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение информации о деятельности общества из любого имеющегося у общества источника. Участник общества в соответствии с законодательством имеет не только право знакомиться с материалами о деятельности общества, но и полномочия участвовать в управлении его делами, для реализации которых необходимо предоставление информации.
При этом участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Как следует из материалов дела, истец 21.11.2019 обратился к обществу с требованиями о предоставлении им информации о деятельности общества (сведений и документов в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса).
Однако общество требования, предусмотренные положениями статей 8, 12, 50 Закона об ООО, не исполнило и не предоставило истцу копии запрашиваемых им документов согласно перечню.
Ответчиком указанные истцом факты не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.
Возражая против исковых требований, ООО АС "Герой" сослалось на направление в адрес истца в ходе рассмотрения дела почтового отправления с копиями документов, касающихся деятельности общества, ссылаясь на опись вложения от 31.01.2020 (т. 2, л.д. 20-22)
В соответствии с пунктом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом N 114-п ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 (далее - Порядок) почтовое отправление с объявленной ценностью - это регистрируемое почтовое отправление (письмо, бандероль, посылка, отправление 1-го класса, внутреннее отправление EMS), принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.
В силу пункта 4.6 Порядка почтовые отправления с объявленной ценностью по желанию отправителя могут приниматься к пересылке с описью вложения ф. 107 (приложение N 1). Такие почтовые отправления принимаются в открытом виде с указанием всех отправляемых предметов (с указанием их количества и стоимости). За проверку вложения почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, взимается дополнительная плата, в соответствии с тарифами, утвержденными филиалами ФГУП "Почта России". Размер объявленной ценности почтового отправления должен соответствовать суммарной стоимости всех вложений, указанных в описи вложения.
Пунктом 5.2 Порядка определено, что регистрируемые почтовые отправления (РПО), пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде.
Согласно пункту 5.3 Порядка отправитель должен заполнить два бланка описи вложения ф. 107, в которых указывается: вид почтового отправления; наименование и почтовый адрес адресата; наименование, количество предметов и сумма оценки каждого предмета; общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами. После заполнения отправитель ставит свою подпись на каждом бланке.
В соответствии с пунктом 5.5 Порядка при пересылке документов в описи вложения ф. 107 (приложение N 1 к Порядку) указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов.
Согласно пункту 5.6 Порядка после заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. 107, сумме объявленной ценности РПО. Сумма объявленной ценности РПО должна соответствовать стоимости всех вложений, указанных в описи вложения ф. 107; проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них; написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ; вложить первый экземпляр описи вложения ф. 107 поверх вложения в упаковку РПО и опечатать или оклеить матовой синтетической клеевой лентой шириной не менее 5 см, с нанесенным наименованием филиала. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией.
Вместе с тем, опись вложения, представленная ответчиком, не соответствует образцу бланка "Описи вложения" - ф.107 (приложение N 1 к Порядку) и изначально не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных Порядком (отсутствуют графы "Номер (идентификатор) почтового отправления", "Количество предметов"); не содержит номера почтового идентификатора, что не позволяет установить относимость описи вложения к посылке; не содержит сведения о количестве листов направляемых документов.
Как верно указал суд первой инстанции, ответчик в описи вложения от 31.01.2020 ограничился перечислением сведений и документов по списку, указанному в иске, однако без указания каких-либо идентификационных данных: наименования документа, номера и даты, количества листов в документе, позволяющих определить, что именно в почтовом отправлении было направлено.
Таким образом, представленная ответчиком опись вложения не может достоверно свидетельствовать о том, какие обществом в адрес истца 31.01.2020 были направлены документы о деятельности общества.
При этом истец факт получения документов общества вышеописанным почтовым отправлением отрицает, ссылаясь на получение незаверенных копий.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Как выше указано, Закон об ООО предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником (п. 7 Информационного письма N 144).
В данном случае истцом заявлены требования и о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов.
Таким образом, довод апеллянта о том, что он добросовестно исполнял обязанность о предоставлении документов о деятельности общества, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
При таких обстоятельствах довод ответчика о невозврате истцом оригиналов направленных последнему документов отклоняется судебной коллегией, так как не подтвержден факт их направления и получения участником общества.
В апелляционной жалобе ответчика также указывает, что относительно документов:
- отчеты об оценке принадлежащего ООО АС "Герой" имущества по состоянию на 28.11.2019
- протоколы заседаний ревизионной комиссии ООО АС "Герой" с 11.05.2017 и до дня подачи исковою заявления (по состоянию на 28.11.2019.);
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО АС "Герой", аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля с 11.05.2017 и до дня подачи искового заявления (по состоянию па 28.11.2019).
Истцом в заявлении указывалось (при наличии).
В связи с отсутствием данных документов. ответчиком в адрес истца, они и не были направлены.
Однако апеллянтом не доказано, что общество не располагает запрашиваемыми истцом документами и не имеет возможность предоставить надлежащим образом заверенные копии истцу.
Согласно пункту 11.1. Устава ООО АС "Герой" протоколы и заключения ревизионной комиссии Общество обязано было хранить и по требованию участника Общества ему доступ к документам, предусмотренным вышеуказанным пунктом (пункт 11.4. Устав).
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Апеллянтом не представлены доказательства намерения истца причинить обществу вред посредством запроса и истребования указанных документов по иску.
Отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о передаче данных документов истцу как участнику общества.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по оплате госпошлины за подачи апелляционных жалоб распределяются согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.05.2020 по делу N А37-3382/2019 Арбитражного суда Магаданской области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью артель старателей "Герой" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью артель старателей "Герой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Принять отказ Лысенко Максима Феликсовича от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Лысенко Максима Феликсовича прекратить.
Возвратить Лысенко Максиму Феликсовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.06.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
