Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-269/2021, А73-15320/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N А73-15320/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края: представитель не явился;
от АО "Дальневосточная генерирующая компания": Иванич С.А., представитель по доверенности от 29.04.2019 N 51/1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 10.12.2020
по делу N А73-15320/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, г. Хабаровск)
к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, г. Хабаровск)
о взыскании 5 850 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (Комитет лесного хозяйства) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (АО "ДГК") неустойки в сумме 5 850 000 руб.
Требования мотивированы нарушением срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договорам аренды лесного участка от 09.12.2016 N N195-250/2016, 196-250/2016, 197-250/2016 (по 1 950 000 руб. по каждому договору), начисленной за период апрель 2019г. - апрель 2020г.
Решением от 10.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1 170 000 руб. (с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ).
В апелляционной жалобе АО "ДГК" считает судебный акт подлежащим отмене.
В обоснование указано на отсутствие оснований для начисления неустойки ввиду выдачи предписания от 18.11.2019, которым установлен срок для разработки проектов освоения лесов. В этой связи заявитель жалобы полагает, что своими действиями уполномоченный орган продлил арендатору установленный договорами срок.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание форс-мажорные обстоятельства, возникшие весной 2020 года в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Одновременно в жалобе указано на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, со ссылкой на отсутствие ущерба в результате позднего предоставления проектов освоения лесов; соблюдение арендатором обязательных требований и правил содержания лесных участков; тяжелое финансовое положение и стабильную убыточную деятельность.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет лесного хозяйства выразил несогласие с ее доводами, указав на отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 7; установленный в договорах срок представления проектов освоения лесов, который не отменяет указанный в предписании от 18.11.2019 срок.
В судебном заседании представитель АО "ДГК" поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Комитет лесного хозяйства направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В этой связи, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Согласно материалам дела 09.12.2016 между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (в настоящее время - Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края) (арендодатель) и АО "ДГК" (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков N N195-250/2016, 196-250/2016, 197-250/2016, по условиям которых арендодатель на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 29.07.2015 N 493-рп "О предоставлении ОАО "ДГК" лесных участков для эксплуатации линейного объекта "Газопровод-отвод до ТЭЦ г. Николаевска-на-Амуре на участке ПК0-ГРС" в Ульчском муниципальном районе" обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование сроком на 25 лет находящиеся в государственной собственности лесные участки из состава земель лесного фонда, имеющие следующие характеристики:
- площадь 0,1032 га, местоположение: Хабаровский край, Ульчский муниципальный район, квартал N 179 (выдел 9 (часть)) Богородского участкового лесничества Ульчского лесничества, учетный номер части - 37 в пределах Ульчского лесничества, кадастровый номер 27:16:0000000:44 (договор N 195-250/2016);
- площадь 0,9208 га, местоположение: Хабаровский край, Ульчский муниципальный район, квартал N 179 (выделы 7-9 (части)) Богородского участкового лесничества Ульчского лесничества, учетный номер части - 36 в пределах Ульчского лесничества, кадастровый номер 27:16:0000000:44 (договор N 196-250/2016);
- площадь 0,0132 га, местоположение: Хабаровский край, Ульчский муниципальный район, квартал N 179 (выдел 9 (часть)) Богородского участкового лесничества Ульчского лесничества, учетный номер части - 38 в пределах Ульчского лесничества, кадастровый номер 27:16:0000000:44 (договор N 197-250/2016).
Лесные участки переданы арендатору в целях использования лесов для эксплуатации линейного объекта "Газопровод-отвод до ТЭЦ г. Николаевска-на-Амуре на участке ПК0-ГРС" в Ульчском муниципальном районе" (пункт 1.4 договоров).
Лесные участки переданы арендатору по актам от 19.12.2016 N 205, N 204, N 203 соответственно.
Согласно пункту 3.3.1 договоров арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.
В соответствии с пунктом 3.4.4 договоров в обязанности арендатора входит, в том числе, в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить в Управление лесами Правительства Хабаровского края (в настоящее время - Комитет лесного хозяйства) проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, а также не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.
Ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления в Комитет лесного хозяйства проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного пунктом 3.4.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов установлена пунктом 4.2.2 договоров в виде неустойки в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Проекты представлены арендодателю на государственную экспертизу 21.05.2020, при сроке представления проектов освоения лесов по договорам 10.07.2017.
В этой связи арендатору начислена неустойка за период с апреля 2019г. по апрель 2020г. в сумме 5 850 000 руб.
В адрес арендатора направлены претензии от 21.07.2020 N 02-30/11056, N 02-30/11057, N 02-30/11058 с требованием оплаты неустойки, которые оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.
На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, в настоящее время является Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.
Согласно пункту 3.8. Положения о Комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 N 162-пр, Комитет осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края до передачи Управлению полномочий на заключение таких договоров, в том числе заключает соглашения об изменении и расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.
В силу статьи 74 Лесного кодекса РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ.
Таким образом, полномочия Комитета лесного хозяйства на предъявление настоящего иска подтверждены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 64 Лесного кодекса РФ уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
Пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 88 Лесного кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (Порядок N 496).
Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 496).
Поскольку лесным законодательством не предусмотрена возможность использования арендатором лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, арендатор обязан был разработать проект освоения лесов и представить его арендодателю для проведения государственной экспертизы.
Договорами установлен срок исполнения арендатором возложенной на него обязанности - в течение 6-ти месяцев со дня заключения договоров и не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что АО "ДГК" проекты освоения лесов представлены 21.05.2020, то есть с нарушением установленного срока.
Таким образом, факт нарушения условий договоров подтвержден материалами дела, в связи с чем предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки установлен пунктом 4.2.2 договоров - 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Поскольку договоры заключены 09.12.2016, проекты освоения лесов должны были быть представлены арендатором в срок до 10.06.2017.
По расчету истца неустойка за период с апреля 2019 года по март 2020 года составила 1 950 000 руб. (150 000 руб.*13 месяцев) по каждому из договоров.
Расчет произведен в соответствии с условиями договоров, апелляционным судом проверен и признан верным.
Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, значительности размера ставки неустойки (150 000 руб. за полный календарный месяц) за не предоставление проекта освоения лесов, компенсационной природы неустойки, годового размера арендных платежей за использование лесного участка, суд первой инстанции счел доказанным наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, удовлетворив иск в сумме 1 170 000 руб. (390 000 руб. по каждому договору, исходя из ставки 30 000 руб. за полный календарный месяц).
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду выдачи предписания от 18.11.2019, которым установлен срок для разработки проектов освоения лесов, что свидетельствует о продлении арендатору установленного договорами срока, является несостоятельным, исходя из следующего.
Предписанием N 843/1-19 от 18.11.2019, выданным по результатам плановой документарной выездной проверки АО "ДГК" (акт N 843/2-2019 от 18.11.2019), арендатору предложено обеспечить соблюдение требований части 1 статьи 88, части 2 статьи 26 Лесного кодекса РФ. Срок исполнения предписания - 01.06.2020.
Между тем, пунктом 3.4.4 договоров на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить в Управление лесами Правительства Хабаровского края (в настоящее время - Комитет лесного хозяйства) проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Учитывая дату заключения договоров (09.12.2016), проекты освоения лесов должны были быть представлены до 10.06.2017.
При этом, пункты 3.4.4 спорных договоров недействительными не признаны (вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2019 по делу N А73-16768/2019 в удовлетворении требований АО "ДГК" об исключении пунктов 3.4.4, 3.4.5, 4.2.2, 4.2.5 из договора аренды лесного участка от 09.12.2016 N 196-250/2016 отказано).
Таким образом, наличие предписания N 843/1-19 от 18.11.2019, при действующих условиях договоров, не отменяет и не продлевает установленные договорами сроки представления проектов освоения лесов для прохождения государственной экспертизы.
Довод жалобы о не принятии судом во внимание форс-мажорных обстоятельств, возникших весной 2020 года в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, подлежит отклонению, поскольку арендатор обязан был представить проекты освоения лесов до 10.06.2017, то есть задолго до указанных в жалобе событий.
Доводы жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости ее снижения, со ссылкой на отсутствие ущерба в результате позднего предоставления проектов освоения лесов; соблюдение арендатором обязательных требований и правил содержания лесных участков; тяжелое финансовое положение и стабильную убыточную деятельность, подлежат отклонению по следующим основаниям.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Учитывая данные в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснения, ссылки в жалобе на тяжелое финансовое положение и стабильную убыточную деятельность не могут быть приняты во внимание.
Согласно данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснениям - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Поскольку в силу статьи 330 ГК РФ кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у истца реального ущерба, соблюдение требований действующего законодательства подлежит отклонению.
Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, длительный период неисполнения обязательства, факт снижения судом неустойки до 1 170 000 руб., апелляционный суд не усматривает оснований для дополнительного снижения взысканной судом неустойки.
При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.
С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В этой связи решение суда, принятое при правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств и доводов сторон, отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2020 по делу N А73-15320/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
