Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-2688/2020, А73-25437/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А73-25437/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тищенко А.П.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадр"
на решение от 07.02.2020
по делу N А73-25437/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
Арбитражным судом Хабаровского края 07.02.2020 принято решение по делу N А73-25437/2019.
Согласно положениям главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
08.06.2020, по истечении срока на обжалование судебного акта, общество с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее - ООО "Квадр", общество, ответчик) направило в Арбитражный суд Хабаровского края посредством электронного ресурса "Мой арбитр" апелляционную жалобу на решение суда от 07.02.2020 по делу N А73-25437/2019. В Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба с делом поступила 10.06.2020.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока, суду следует проверить имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания (копия судебного акта направлена не на адрес регистрации ответчика), и отсутствии информации о принятом судебном акте, в связи с чем ответчик был лишен возможности оспорить судебный акт в установленный срок по независящим от него причинам.
Суд апелляционной инстанции с указанными доводами согласиться не может в силе следующего.
Определение суда от 31.12.2019 о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением о вручении 16.01.2020 по юридическому адресу ООО "Квадр", указанному в ЕГРЮЛ, а именно - 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гамарника, д. 64, оф. 126, почтовому отправлению присвоен штрих-код 68092238120784.
Согласно отчету об отслеживании, размещенному на официальном сайте Почты России РПО N 68092238120784 принято в отделении связи 16.01.2020, неудачная попытка вручения 17.01.2020, возвращено в суд 25.01.2020 с отметкой за истечением срока хранения.
Само по себе указание на конверте номера не квартиры, а офиса (126) не свидетельствует о том, почтовое отправление не направлялось и не доставлялось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Кроме того, определение, информация о деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.
В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи).
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).
Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 в Правила внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, которая действует с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливавший обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.
Исходя из пункта 34 Правил в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Статьей 165.1 ГК РФ определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенных норм права, последствия неполучения извещений, лежат на ответчике.
Имеющаяся на почтовом конверте отметка органа почтовой связи свидетельствует о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.
Заявитель должен был доказать обстоятельства, служащие основанием для восстановления срока. Само по себе возвращение почтового отправления до истечения 7-дневного срока, указанного в п. 34 Правил N 234, не препятствовало обществу получить информацию о движении арбитражного дела, в том числе, о дате судебного разбирательства. В силу абзаца 3 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение. Имея почтовое извещение с указанием отправителя - арбитражный суд (обратного заявитель не доказал), заявитель не предпринял мер к получению информации о содержании почтового отправления, не обращался в почтовый орган, не предпринял мер к ознакомлению с информацией, размещенной на сайте суда.
Довод о неполучении конечного судебного акта отклоняется, поскольку решение от 07.02.2020 выполнено в форме электронного документа, электронный образ документа размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копия документа на бумажном носителе не направляется лицам, участвующим в деле, без их заявления (ст. 177 АПК РФ).
Таким образом, указанные доводы общества не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора в суде.
Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.
В этой связи, учитывая обстоятельства дела, названные обществом причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, апелляционным судом признаются неуважительными.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,
определил:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квадр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку от 08.06.2020 (операция N 1570339).
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
