Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года №06АП-2673/2020, А73-2398/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А73-2398/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от администрации г. Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился;
от отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Замиралова А.В. представитель по доверенности от 17.06.2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;
от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Еврейской автономной области: Замиралова А.В. представитель по доверенности от 17.06.2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;
от Шихалиева Хаял Валех оглы: не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
на решение от 18.05.2020
по делу N А73-2398/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре
к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Еврейской автономной области
третье лицо: Шихалиева Хаял Валех оглы
о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
администрация г.Комсомольск-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2020 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - отдел) об окончании исполнительного производства N 10445/19/27009-ИП, возобновлении исполнительного производства.
Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2020 заявленные администрацией требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, отдел обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.05.2020 по делу N А73-2398/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
07.07.2020 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 28.07.2020.
В силу статьи 18 АПК РФ в составе суда по данному делу произведена замена судьи Тищенко А.П. в связи с нахождением в отпуске на судью Вертопрахову Е.В., дело рассматривалось с начала.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель отдела и управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Администрация, судебный пристав-исполнитель, Шихалиев Хаял Валех оглы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Вступившим в законную силу решением от 27.04.2018 по делу N А73-19474/2017 Арбитражный суд Хабаровского края обязал индивидуального предпринимателя Шихалиева Хаял Валех оглы (ОГРН 316272400074985) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку -- капитальное здание с кадастровым номером 27:22:0031105:249, площадью 336,6кв.м., с нежилым назначением - гараж, одноэтажный, расположенное по ул. Орловской, дом 39 в г. Комсомольск-на-Амуре.
В целях принудительного исполнения названного решения администрации выдан исполнительный лист ФС 020354662, на основании которого 13.02.2019 отделом возбуждено исполнительное производство N 10445/19/27009-ИП.
Судебным приставом-исполнителем было вынесено требование со сроком исполнения до 04.10.2019, неисполнение которого привело к взысканию с должника исполнительского сбора на основании постановления от 14.10.2019.
Требование с новым сроком исполнения - до 02.12.2019 также не было исполнено должником, в связи с чем постановлением от 19.11.2019 он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 27.01.2020, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Орловская, дом 39, и установлено отсутствие имущества, принадлежащего Шихалиеву Хаял Валех оглы, находящееся по адресу имущество принадлежит Шихалиевой Наджибе Агалар кызы.
28.01.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 от 28.01.2020 исполнительное производство N 10445/19/27009-ИП окончено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
О незаконности постановления от 28.01.2020 администрация обратилась в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил заявленное требование.
Из положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 этого Закона.
В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определённых действия) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).
Обжалуемое постановление (л.д.12), как и акт от 28.01.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не содержат указания на какие-либо факты, свидетельствующие о невозможности исполнить требования исполнительного документа.
Определениями суда от 21.06.2019 по делу N А73-19474/2017 должнику было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи с отчуждением должником самовольной постройки в пользу Шихалиевой Наджибы Агалар кызы, а судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне должника.
Судом по делу N А73-19474/2017 установлено, что отчуждение спорного объекта (самовольной постройки) должником другому лицу произведено в ходе рассмотрения дела по существу, регистрация перехода права на объект произведена через 4 дня после оглашения резолютивной части решения суда. Действия должника признаны судом злоупотреблением правом, действиями, нарушающими запрет, установленный частью 2 ст.222 ГК РФ.
Постановлением апелляционного суда от 29.08.2019 N 06АП-4669/2019, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2019 по делу N А73-19474/2017, признано, что сделка по отчуждению названного самовольно возведённого объекта - договор дарения от 30.03.2018 N 30-3-2018, на основании которой зарегистрирован переход права на подлежащий сносу объект от должника к иному лицу - Шихалиевой Наджибе Агалар кызы, является ничтожной в силу ст.10, ст.168 ГК РФ. Как установлено ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий.
Обжалуемое постановление вынесено приставом 28.01.2020 после признания судом незаконной сделки между Шихалиевым Х.В.о. и Шихалиевой Н.А.к. При изложенных выше обстоятельствах факт отчуждения должником самовольно возведённой постройки, подлежащей сносу на основании судебного акта, не имеет какого-либо правового значения для целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта о сносе этой самовольной постройки.
Оспариваемое администрацией постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства правомерно признано судом первой инстанции недействительным как вынесенное в отсутствие предусмотренных ст. 47 Закона N 229-ФЗ оснований. Признание судом недействительным постановления об окончании исполнительного производства означает, что это исполнительное производство продолжает быть возбужденным и не оконченным. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры в соответствии с Законом N 229-ФЗ по исполнению исполнительного документа.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2020 по делу N А73-2398/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
И.А. Мильчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка