Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-2669/2020, А16-531/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А16-531/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области: до отложения Евченко Н.В. представитель по доверенности от 15.11.2019, представлено удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании; после отложения Соболева Ю.А. представитель по доверенности от 20.05.2020, представлено удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании;
от Воронина Евгения Викторовича: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области
на решение от 22.05.2020
по делу N А16-531/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области
к Воронину Евгению Викторовичу
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
инспекция Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области (обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" Воронина Евгения Викторовича к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.05.2020 в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.05.2020 по делу N А16-531/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Воронина Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, явку представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
07.07.2020 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 28.07.2020.
В силу статьи 18 АПК РФ в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Тищенко А.П. в связи с нахождением в отпуске на судью Вертопрахову Е.В.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
11.01.2019 инспекцией в адрес общества направлено требование по состоянию на 11.01.2019 N 6484 об уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 869 381 рубль и пеней в размере 3 544 рубля 18 копеек. В требовании справочно указано на наличие задолженности в сумме 1 441 844 рубля 14 копеек.
Неисполнение названного требования, явилось основанием для вынесения 28.01.2019 инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании налога (сбора), страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.
Далее при осуществлении анализа информационного ресурса и сведений о задолженности, достаточной для возбуждения дела о банкротстве, инспекцией установлено, что по состоянию на 26.06.2019 общество имело задолженность по платежам в бюджет Российской Федерации 2 706 726 рублей 61 копейка, в том числе по налогам и сборам - 2 534 094 рубля 74 копейки.
В нарушение требований статей 3, 6, 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Воронин Е.В. не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества-должника несостоятельным (банкротом).
По данному факту в отношении директора ООО "Спецкомплект" 27.06.2019 составлен протокол N 8 об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 27.06.2019 директор ООО "Спецкомплект" Воронин Евгений Викторович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей. Названное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 26.07.2019.
27.01.2020 при осуществлении анализа информационного ресурса и сведений о задолженности, достаточной для возбуждения дела о банкротстве налоговым органом установлено, что ООО "Спецкомплект" по состоянию на 27.01.2020 имеет непогашенную задолженность по платежам в бюджет в размере - 2 938 684 рублей 53 копеек (основной долг - 2 536 116 рублей 74 копейки, пеня - 402 567 рублей 79 копеек), размер которой отвечает признакам банкротства.
По факту повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО "Спецкомлект" Воронина Е.В. надлежаще извещенного в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частю 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Еврейской автономной области для принятия решения о привлечении Воронина Е.В. к административной ответственности.
На основании пункта 1 статьи 9 Закон о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании такого лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
По постановлению инспекции от 10.07.2019 N 8 руководитель общества был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ за то, что исходя из даты установленного срока уплаты налогов, сборов и пеней и в связи с неисполнением требования от 11.01.2019 N 6484 в срок до 23.01.2019, он не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ООО "Спецкомплект" несостоятельным (банкротом).
Ссылаясь на требование от 11.01.2019 N 6484 как на подтверждающие наличие задолженности в размере более 300 000 рублей, и признак повторности неисполнения руководителем общества обязанности по подаче заявления о признании должника-организации банкротом с учетом уже вынесенного ранее постановления от 10.07.2019, инспекция, составив протокол об административном правонарушении от 28.01.2020 о привлечении Воронина Е.В. к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обратилась в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для признака повторности необходимо устанавливать новое обстоятельство, по наступлению которого у руководителя возникает новая обязанность по подаче заявления, а не применять для установления объективной стороны правонарушения обстоятельство, послужившее основанием для привлечения руководителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом по правилам части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, предусмотренной законом.
Довод жалобы о том, что в протоколе инспекции от 28.01.2020 указана задолженность по налогам, сборам 2 536 116 руб. 74 коп. несостоятелен, так как документально не подтвержден.
Апелляционным судом установлено наличие в материалах дела справок налогового органа по расчетам ООО "Спецкомплект" с бюджетами по состоянию на 31.12.2019 (л.д.106), на 12.02.2020 (л.д.68), представлялись для обозрения суда декларации общества за 3 квартал 2018 года. Но документальных доказательств суммы, указанной в протоколе инспекции от 28.01.2020, в обоснование довода апелляционной жалобы, налоговым органом не представлено. Отсутствует подтверждение суммы с момента привлечения директора ООО "Спецкомплект" к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ до даты составления протокола об административном правонарушении (28.01.2020) по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что в данном случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности состава вменяемого правонарушения для привлечения директора ООО "Спецкомлект" Воронина Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.05.2020 по делу N А16-531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
И.А. Мильчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
