Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №06АП-2666/2020, А04-2352/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А04-2352/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети"
на решение от 25.05.2020
по делу N А04-2352/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области,
по иску индивидуального предпринимателя Ерлыгина Сергея Александровича (ОГРНИП 318253600043061, ИНН 253707407883)
к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) (ИНН 9909050372)
о взыскании 261 711,30 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ерлыгин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) о взыскании неустойки (пени) по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 N ОУСТ00106 за период с 08.10.2019 по 14.10.2019 в сумме 87 074,31 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу N А04-5989/2019 задолженность за период с 15.10.2019 по 24.12.2019 в сумме 174 636,99 руб.
Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 25.05.2020 иск удовлетворен частично, с АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) в пользу ИП Ерлыгина С.А. взыскана неустойка по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 N ОУСТ00106 за период с 08.10.2019 по 14.10.2019 в размере 87 074,31 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу N А04-5989/2019 судебные расходы, за период с 11.12.2019 по 23.12.2019 в размере 197,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 761 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 029,85 руб., всего - 95 063,07 руб., в удовлетворении остальной части требований и требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
В апелляционной жалобе АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) просит изменить принятое судом первой инстанции решение от 25.05.2020, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к взысканной неустойке за период с 08.10.2019 по 14.10.2019 в размере 87 074,31 руб. и уменьшить ее до 10 000 руб.
Отзыв на жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений относительно проверки решения только в обжалуемой части не поступило, решение проверяется в части неприменения судом положений статьи 333 ГК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2019 между ИП Ерлыгин С.А. (исполнитель) и Акционерной компанией "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) (заказчик) был заключен договор оказания услуг спецтехникой N ОУСТ00106, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами (далее - техника, спецтехника) с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги (пункт 1 договора).
Наименование техники, регистрационные данные и стоимость услуг определена сторонами в Перечне представляемой техники и протоколе согласования договорной цены (приложение N 1 к договору).
Оказание услуг осуществляется по заявкам заказчика, учёт рабочего времени осуществляется в машиночасах и машиносменах. Машиносмена равна минимум 10 машиночасам (пункты 1.7, 2.1, 4.1 договора). В соответствии с пунктом 4.2 договора простой техники по вине заказчика (отсутствие фронта работ, вынужденные перерывы в работе оплачиваются в размере 100% стоимости 1 машиночаса соответствующей техники, предусмотренной в Перечне представляемой техники за каждый час ее простоя, но не более 10 часов в сутки.
Согласно пункту 4.9 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта оказанных услуг (выполненных работ) от исполнителя, в том числе электронной копии с использованием технических средств связи в соответствии с пунктом 2.6, рассматривает, подписывает и передает исполнителю Акт оказанных услуг (выполненных работ). При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает об этом в Акте оказанных услуг (выполненных работ).
В силу пункта 4.10 договора в случае необоснованного отказа от подписания Акта оказанных услуг (выполненных работ) по истечении срока, указанного в пункте 4.10 договора, услуги (работы) считаются оказанными (выполненными) исполнителем и подлежат оплате заказчиком, результаты услуг (работ) - принятыми заказчиком, в объеме указанном исполнителем в Акте оказанных услуг (выполненных работ), Акт оказанных услуг (выполненных работ) считается подписанным обеими сторонами.
Заказчик в соответствии с пунктом 4.11 договора осуществляет окончательный расчет за каждые 30 календарных дней месяца в течение 15 банковских дней после подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) или по истечении срока на подписание заказчиком акта оказанных услуг (выполненных работ).
Согласно пункту 4.12 договора оплата услуг сверх норм, установленных в согласованной заявке, производится в течение 15 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг (выполненных работ).
Дополнительными соглашениями от 18.03.2019 N 2, от 08.04.2019 N 3 к договору стороны согласовывали перечень и стоимость техники.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу N А04- 5989/2019 с Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) в пользу ИП Ерлыгина С.А. взыскана задолженность по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 N ОУСТ00106 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 12 441 760,85 руб., неустойка за просрочку оплаты за период с 18.06.2019 по 07.10.2019 в размере 1 156 670,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 560 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу N А04-5989/2019 оставлено без изменения.
13.12.2019 на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу N А04-5989/2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 030983726, который предъявлен ИП Ерлыгиным С.А. к исполнению в ПАО Сбербанк.
Инкассовыми поручениями от 23.12.2019 N 72917 на сумму 4 835 126,95 руб., от 24.12.2019 N 72291 на сумму 8 850 864,19 руб. оплата по исполнительному листу серии ФС N 030983726 от 13.12.2019 произведена в полном объеме 24.12.2019.
За несвоевременную оплату услуг по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 N ОУСТ00106 ответчику начислена неустойка (пени) за период с 08.10.2019 по 14.10.2019 в сумме 87 074,31 руб.
ИП Ерлыгин С.А. полагает, что на взысканную по решению Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу N А04-5989/2019 сумму задолженности в размере 13 685 991,14 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Претензией от 28.01.2020 N 12 ответчику предложено оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 24.12.2019 в размере 174 636,99 руб., пени за период с 08.10.2019 по 14.10.2019 в размере 87 074,31 руб. в течение десяти дней с даты получения претензии.
Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Арбитражным судом установлено, что ИП Ерлыгин С.А. на основании заключенного договора оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 N ОУСТ00106 обязался оказать услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика), а Акционерная компания "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) обязалась оплачивать оказанные услуги.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А04-5989/2019, с Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) в пользу ИП Ерлыгина С.А. взыскана задолженность по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 N ОУСТ00106 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 12 441 760,85 руб., неустойка за просрочку оплаты за период с 18.06.2019 по 07.10.2019 в размере 1 156 670,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 560 руб.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела N А04-5989/2019 суд установил наличие у Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) задолженности по оплате оказанных ИП Ерлыгиным С.А. услуг по договору оказания услуг спецтехникой от 05.03.2019 N ОУСТ00106, а также факт просрочки по оплате услуг, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга по договору от 05.03.2019 N ОУСТ00106 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 12 441 760,85 руб. и начисления неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 18.06.2019 по 07.10.2019 в размере 1 156 670,29 руб.
Установлено, что взысканная решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу N А04-5989/2019 задолженность по договору от 05.03.2019 N ОУСТ00106 в размере 12 441 760,85 руб., неустойка в размере 1 156 670,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 560 руб. фактически оплачены ответчиком инкассовыми поручениями от 23.12.2019 N 72917 на сумму 4 835 126,95 руб., от 24.12.2019 N 72291 на сумму 8 850 864,19 руб., на основании исполнительного листа серии ФС N 030983726 от 13.12.2019, предъявленного ИП Ерлыгиным С.А. к взысканию в ПАО Сбербанк.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) исполнителя, заказчик может нести ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате оказанных истцом услуг по договору от 05.03.2019 N ОУСТ00106.
Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты пени, в соответствии с пунктом 5.9 договора.
Расчет пени по договору от 05.03.2019 N ОУСТ00106 произведен за период с 08.10.2019 по 14.10.2019 в сумме 87 074,31 руб., исходя из пункта 5.9 договора, с учетом взысканной с ответчика решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 по делу N А04-5989/2019 пени за предыдущий период с 18.06.2019 по 07.10.2019.
Доказательств оплаты задолженности не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы пени по договору от 05.03.2019 N ОУСТ00106 за период с 08.10.2019 по 14.10.2019 в сумме 87 074,31 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ввиду того, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о необходимости снижения суммы неустойки, соответствующих ходатайств не подавал, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения норм статьи 333 ГК РФ.
При обращении с настоящей апелляционной жалобой ответчик не учел разъяснения пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также следует, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства соответствующие доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.
Доводы ответчика о том, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (абзац второй пункта 71 Постановления N 7), подлежат отклонению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).
В данном случае заявитель жалобы не представил доказательства, что Акционерная компания "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турецкая Республика) относится к иным лицам (не осуществляющим предпринимательскую деятельность) и на него распространяются разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 71 Постановления N 7.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам в обжалуемой части отсутствуют.
Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд обязывал ответчика представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, поскольку приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение не соответствует требованиям законодательства. Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп и подпись ответственного исполнителя (часть 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Представленное платежное поручение указанных отметок не содержит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2020 по делу N А04-2352/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Гричановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка