Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 06АП-2664/2021, А73-15883/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А73-15883/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
в судебном заседании принимал участие:
от муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа с. Новокуровка Хабаровского муниципального района Хабаровского края: Страшко Д.А., представитель по доверенности от 11.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа с. Новокуровка Хабаровского муниципального района Хабаровского края
на решение от 25.03.2021
по делу N А73-15883/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Новокуровка Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1032700249614, ИНН 2720021632)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фарт" (ОГРН 1172724001064, ИНН 2705000892)
об обязании безвозмездно устранить недостатки товара,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Новокуровка Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарт" об обязании безвозмездно устранить недостатки поставленного товара по муниципальному контракту от 04.10.2018 г. N 004.2018.ЭА.ЦЗ, указанные в акте от 19.02.2020 в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, путем безвозмездного устранения выявленных в течении гарантийного срока недостатков всесезонной туалетной кабины расположенной по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Новокуровка, ул. Школьная, 6, а именно: установить резиновый уплотнитель для обеспечения теплоизоляции но периметру туалетной кабины; подключить туалетную кабину к централизованной сети отопления; оборудовать обогреватель конвекционный и обогреватель инфракрасный регулировкой подачи тепла для туалетной кабины; установить вытяжные электровентиляторы в туалетной кабине; оборудовать емкость баков для чистой воды 950 л. насосом для подачи воды; писсуар санфаянс привести в исправное состояние; оборудовать смеситель для раковины дозатором в туалетной кабине; установить зеркало в туалетной кабине (3 шт.); установить диспенсер для мыла в туалетной кабине (3 шт.); установить диспенсер для туалетной бумаги в туалетной кабине (3 шт.); установить крючок для одежды двойной (3 шт.) в туалетной кабине; оборудовать туалетную кабину вентилятором вытяжным; оборудовать в количестве 2 шт. систему подачи чистой воды с насосом; оборудовать емкость баков для чистой воды 950 л. в туалетной кабине; установить доводчик на входную дверь в туалетной кабине; пол оборудовать гидроизоляцией, утеплить минеральной ватой и ДСП; установить деревянный пол в туалетной кабине с фанерно-ламинированным покрытием в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением суда от 25.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принято по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы учреждение ссылается на скрытый характер недостатков выполненных работ, а также нарушение поставщиком условий контракта, что повлекло невозможность пользования товаром. Со ссылкой на положения статей 469, 721 - 724 ГК РФ указывает, что судом первой инстанции не учтено предъявление требования к поставщику об устранении недостатков в течение гарантийного срока.
В судебном заседании представитель МБОУ СОШ с. Новокуровка доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда от 25.03.2021 отменить.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ с учетом доводов апелляционной жалобы и объяснений участвующего в судебном заседании лица в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт N 003.2018.ЭА.ЦЗ, предметом которого является приобретение автономной всесезонной туалетной кабины.
По условиям контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией (товар) и с Технической частью.
Стоимость товара определена в контракте - 1 732 500 руб. (пункт 2.1).
Предметом поставки является конструктивно утеплённая туалетная кабина, состоящая из поддона, установленного на нем каркаса и крыши. Стыки стенок каркаса и дверная панель должны быть защищены алюминиевым уголком. Для обеспечения теплоизоляции по периметру кабины должен быть установлен резиновый уплотнитель.
В технической части контракта также указана комплектация туалетной кабины: корпус модуля (1шт.); унитаз (7 шт.); раковина санфаянс (5 шт.); писсуар санфаянс (1 шт.); смеситель для раковин с дозатором (5 шт.); зеркало (3 шт.); диспенсер для мыла (3 шт.); диспенсер для туалетной бумаги (3 шт.); крючок для одежды двойной (3 шт.); дверь входная (1 шт.); дверь межкомнатная (3 шт.); вентилятор вытяжной (3 шт.); система подачи чистой воды с насосом (3 шт.); емкость для чистой воды пластиковая (3 шт.); автоматическая очистная станция (1 шт.); светильник светодиодный (9 шт.); доводчик (1 шт.).
Пунктом 4.1 технической части предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы (сборка) и используемый при выполнении работ товар не менее 24 месяцев или не ниже гарантийного срока, установленного заводом изготовителем с момента выполнения работ и подписания документов к приемке.
В соответствии с пунктами 4.4.1-4.4.4 контракта, поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями настоящего контракта, произвести все виды погрузочно-разгрузочных работ и представить все необходимые документы, а также гарантировать качество товара.
Согласно товарной накладной N 108 от 01.11.2018 г., подписанной сторонами без замечаний и возражений, ответчиком поставлен, а истцом принят товар - автономная всесезонная туалетная кабина на сумму 1 732 500 руб.
Сторонами без возражений подписан акт приема-передачи N 108 от 01.11.2018. В данном акте отражено, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству, срокам не имеет.
Заказчик произвел оплату поставленного товара платежным поручением N 886364 от 13.11.2018.
Правоотношения по возникшему спору подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Проанализировав условия контракта на поставку от 04.10.2018 в части его предмета, который включает в себя поставку и сборку (установку) товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о смешанном характере правоотношений, содержащим в себе обязательства по поставке и выполнении подрядных работ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ, существенными условиями договора поставки являются наименование, количество товара и срок поставки.
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязательства оплате поставленного товара исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 886364 от 13.11.2018.
Вместе с тем, поставленная ответчиком автономная всесезонная туалетная кабина не соответствует условиям муниципального контракта. Комиссионной проверкой выявлены дефекты, являющиеся следствием выполнения ответчиком работ с ненадлежащим качеством.
Недостатки выполненных работ были скрытыми и связаны с нарушением технологии выполнения работ и не могли быть выявлены при обычном осмотре, о чем 19.02.2020 комиссией был составлен акт недостатков поставленной автономной всесезонной туалетной кабины.
Истцом в адрес ответчика, была направлена претензия N 10 от 19.02.2020 с приложением акта недостатков поставленной автономной всесезонной туалетной кабины, по которой истец требовал устранить недостатки по установлению отсутствующего и замене некачественного товара.
Поскольку недостатки выполненных работ ответчиком в добровольном порядке не устранены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
При этом согласно пункт 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Работы были приняты заказчиком 01.11.2018 года, гарантийный срок по контракту составляет 24 месяца.
Акт недостатков выявленных работ составлен комиссией истца без привлечения экспертных организаций 19.02.2020, направлен ответчику вместе с досудебной претензией.
Гарантийный срок истцом не пропущен, вместе с тем, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано в связи со следующим.
Порядок приемки товара установлен в разделе 6 контракта от 04.10.2018 г. N 004.2018.ЭА.ЦЗ, согласно которому, приемка товаров включает в себя проверку товара на соответствие требованиям настоящего контракта (пункт 6.1).
Согласно пункту 6.3, для проверки поставленного поставщиком товара, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты.
В случае, если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока из устранения.
Согласно пункту 6.6.1 контракта, при обнаружении недостатков товаров в ходе его приемки, заказчик обязан уведомить поставщика в течение 3 рабочих дней после их обнаружения с приложением мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара с указанием перечня выявленных недостатков Товара.
В течение 5 рабочих дней со дня подписания товарной накладной, заказчик осуществляет приемку товара по качеству и при отсутствии замечаний направляет поставщику в течение 3 рабочих дней подписанный акт приема-передачи товара (пункт 6.6 контракта).
Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что обязанность поставщика по поставке товара заказчику считается исполненной в момент подписания заказчиком акта приема-передачи товара.
Ответственность сторон за неисполнение обязательств по контракту предусмотрена в разделе 9 договора, в том числе, содержит положения о финансовых санкциях, в случае нарушения условий контракта.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств соблюдения требований приемки выполненных обязательств, согласно пункту 6.6.1 контракта истцом не представлено. Сведения о направлении ответчику уведомления о некачественном выполнении работ в период более года после приемки товара в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Довод апелляционной жалобы о наличие скрытых недостатков в выполненной работе отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий обстоятельствам дела, в отсутствие соответствующего подтверждения в порядке статьи 68 АПК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Учитывая нахождение товара на территории истца на протяжении 1, 5 лет, подписанный акт приемки-передачи от 01.11.2018 без возражений, а также указание в акте от 19.02.2020 на перечисленные недостатки работ, установленные силами истца без привлечения экспертных организаций, судебная коллегия критически относится к заявлению о недостатках выполненных ответчиком работ, имеющих скрытый характер, в отсутствие иных доказательств.
В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Указанный истцом перечень недостатков мог быть обнаружен визуально при обычном способе приемки и в рассматриваемом случае принятие спорных работ лишает заказчика права ссылаться на недостатки работы в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований признать доводы истца обоснованными и доказанными не имеется.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения статьи 720 ГК РФ, статьей 65, 71 АПК РФ, а также условия контракта, предусматривающие обязанность заказчика произвести надлежащую приемку поставленного товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда на основании доводов, изложенных в жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2021 по делу N А73-15883/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
