Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 06АП-2664/2020, А04-8373/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А04-8373/2019
Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2020 года. Полный текст определения изготовлен 09 июля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Козловой Т.Д., Воронцова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Доценко Сергея Анатольевича
на решение от 13.01.2020
по делу N А04-8373/2019
Арбитражного суда Амурской области,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест" (ОГРН 1022800516540, ИНН 2801086035)
к индивидуальному предпринимателю Доценко Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 305242022900014, ИНН 240700168546)
о взыскании 3 634 078,76 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Доценко Сергею Анатольевичу о взыскании 3 500 000 руб. основного долга (возврат предоплаты) по договору N 13 поставки лесоматериалов от 05.03.2019 (продукция оплачена пл. пор. N 402 от 19.03.2019), 134 078,76 руб. процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.05.2019 по 07.11.2019.
Решением суда от 13.01.2020 иск удовлетворен.
Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС 030984445.
28.05.2020 ИП Доценко С.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.
В обоснование жалобы ссылается на необоснованность требований истца и неисполнение им встречного обязательства по оплате поставленного товара, представляет копии УПД N 8 от 15.03.2019 и копии акта приема-передачи лесоматериалов от 15.03.2019, не подписанные покупателем, копии скриншотов.
На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
В отзыве на жалобу истец просит отказать в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 13.01.2020, в случае восстановления срока - отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность поставки товара.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Апелляционная жалоба на решение от 13.01.2020 подана заявителем 28.05.2020, согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда первой инстанции, то есть по истечении (13.02.2020), срока на обжалование судебного акта.
В приложенном к жалобе ходатайстве, предприниматель просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Как установлено, апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на неизвещение его в суде первой инстанции по адресу государственной регистрации, а также по адресу фактического проживания. При этом заявитель обращает внимание суда на то, что фактически проживает по адресу: 663435, Красноярский край, Богучанский район, с.Богучаны, ул. Декабристов, д.42, и не имеет возможности получать корреспонденцию по адресу государственной регистрации в г.Красноярске и по иным адресам, в т.ч. по не действительному с 01.08.2019 почтовому адресу ИП Доценко С.А. По этой причине заявитель полагает установленный судом факт надлежащего извещения ответчика не соответствующим действительности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Кодекса).
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, определения суда о начавшемся судебном процессе от 20.11.2019, от 12.12.2019 направлены в адрес ответчика по адресам, указанным в договоре от 05.03.2019 N 13 (по месту регистрации: г.Красноярск, ул. Горького, д. 18, кв. 68, на почтовый адрес).
Данная корреспонденция трижды была возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Учитывая, что судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о начавшемся судебном разбирательстве (почтовая корреспонденция направлена по юридическому адресу, указанному, в том числе в доверенности, приложенной ответчиком к апелляционной жалобе), судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Приведенные ответчиком причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы уважительными не являются.
Ответчик сам не отрицает, что не проживает ни по месту государственной регистрации, ни по адресу, указанному в договоре.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает индивидуальному предпринимателю Доценко С.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.01.2020 и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 117, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Доценко Сергея Анатольевича в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2020 по делу N А04-8373/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
Т.Д. Козлова
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка