Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-262/2020, А73-12986/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А73-12986/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.,
при участии в заседании:
от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Бахвалова Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 09/10;
от ООО "ВИТ": Крылова Н.А., представитель по доверенности от 01.08.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления лесами Правительства Хабаровского края, общества с ограниченной ответственностью "ВИТ"
на решение от 16.12.2019
по делу N А73-12986/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Дацуком С.Ю.,
по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (1072721021020, г. Хабаровск)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТ" (ОГРН 1102720003704, г. Хабаровск)
о взыскании 1 544 169,28 руб., обязании выполнить мероприятия,
УСТАНОВИЛ:
Управление лесами Правительства Хабаровского края (Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТ" (ООО "ВИТ") о взыскании неустойки в сумме 1 544 169,28 руб. за невыполнение мероприятий по содействию естественному возобновлению леса, посадке лесных культур (запланированных к проведению в период с 2016 по 2018 годы включительно), в рамках договора аренды лесного участка N 0102 от 19.11.2008, возложении обязанности в срок не позднее 01.07.2020 осуществить лесовосстановительные мероприятия в следующем составе:
- посадка лесных культур (по обязательствам 2017-2018 годов) на площади 24 га;
- содействие естественному возобновлению леса (по обязательствам 2016-2018 годов) на площади 192 га (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).
Решением от 16.12.2019 с ответчика в доход федерального бюджета взыскана неустойка в сумме 1 350 944,68 руб., государственная пошлина по иску - 36 886 руб.
Этим же решением на ответчика возложена обязанность в срок не позднее 01.07.2020 осуществить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка от 19.11.2008 N 0102/2008 в следующем составе:
- посадка лесных культур (по обязательствам 2017-2018 годов) на площади 16 га;
- содействие естественному возобновлению леса (по обязательствам 2016-2018 годов) на площади 132 га.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
На судебный акт Управлением лесами и ООО "ВИТ" поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе Управление лесами считает решение в части отказа в иске подлежащим отмене, а требования - удовлетворению в полном объеме.
В обоснование указано на наличие технической описки в акте N 403 от 08.08.2018, а именно - указано, что арендатором не выполнено содействие естественному возобновлению леса на площади 132 га вместо 192 га, в подтверждение чему Управлением лесами в материалы дела представлена справка КГКУ "Хабаровское лесничество", составившего акт осмотра от 08.08.2018, о допущенной технической описке.
Вместе с тем, приобщив к делу справку КГКУ "Хабаровское лесничество", суд критически отнесся к ее содержанию, что повлекло взыскание неустойки в ином (меньшем) размере.
По мнению заявителя жалобы, позиция суда противоречит не только условиям договора, но и законодательству Российской Федерации.
ООО "ВИТ" в своей апелляционной жалобе считает судебный акт подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в иске, ссылаясь на то, что необходимость производства лесовосстановительных работ (содействие естественному лесовосстановлению) возникает только в случае заготовки леса (его вырубки).
Кроме того, указано на необоснованный отказ суда в снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Отзывы на жалобы не направлены.
В судебном заседании представитель Управления лесами поддержала доводы своей жалобы, считая необходимым удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ООО "ВИТ" со своей стороны выразила несогласие в позицией Управления лесами; уточнила доводы жалобы, ссылаясь на несоразмерность взысканной судом неустойки. В остальной части доводы жалобы не поддержаны.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Согласно материалам дела 19.11.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО Национальная община "Чуин" (правопредшественник ООО "ВИТ", образованного путем реорганизации в форме выделения, арендатор) заключен договор аренды N 102/2008, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан лесной участок площадью 21 120 га, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Уликанское лесничество, кварталы NN 194-199, 211-213, 222, 225-227, 234-238, 243-251 Ярапского участкового лесничества. Условный номер 08:255:33:0102.
Передача объекта аренды в пользование ответчика оформлена актом N 18 от 20.11.2008.
Действие соглашения распространено с момента государственной регистрации до 25.08.2031 (пункт 21).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Схема расположения участка, его предметные характеристики приведены в приложениях NN 1, 2 к договору.
Цели и объемы использования переданного объекта отражены в приложении N 3 к договору.
Порядок внесения арендной платы установлен разделом II договора.
Согласно подпунктам "а", "ж" пункта 12 договора N 0102/2008 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и договором; осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией; осуществлять мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов, приложением N 6 к договору.
В соответствии с приложением N 6 к договору в состав обязательных к выполнению лесовосстановительных мероприятий включены, в том числе:
- посадка лесных культур на площади 8 га (срок исполнения - II квартал, ежегодно);
- содействие естественному возобновлению леса на площади 64 га (срок исполнения - в течение года, ежегодно).
В силу пункта 13 договора за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств арендодатель и арендатор несут ответственность, установленную законом и договором.
На основании пункта 14 договора N 0102/2008 за невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения лесовосстановительных мероприятий арендатор возмещает арендодателю стоимость этих работ по нормативам.
КГКУ "Хабаровское лесничество" проведена проверка исполнения обществом условий заключенного договора аренды.
По результатам контрольных мероприятий, отраженным в акте N 403 от 08.08.2018, установлено, что вопреки требованиям договора аренды N 0102/2008 арендатором не выполнены мероприятия по посадке лесных культур и содействию естественному возобновлению леса, запланированные к проведению в 2016-2018 годах.
В адрес ответчика направлена претензия N 02-29/259 от 29.03.2019 с указанием выявленных нарушений, начислении неустойки, с предложением произвести оплату начисленных сумм, исполнить принятые обязательства.
Требования претензии арендатором не исполнены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения требований).
Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Лесного и Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, законодательством об охране окружающей природной среды, условиями заключенного договора.
Полномочия Управления лесами по направлению предупреждения об исполнении обязательств и обращению за судебной защитой предусмотрены Положением об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 N 185-пр (в ред. от 26.05.2017), статьей 83 Лесного кодекса РФ, в силу которой Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации передается осуществление полномочий в области лесных отношений.
Так, в силу пункта 3.25 Положения N 185-пр одной из функций Управления лесами является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислении, учете, взыскании и принятии решений о возврате (зачете) излишней уплаченных (взысканных) администрируемых Управлением платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.
В части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины.
Согласно частям 1 и 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины, представляющая собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений и вывозом из леса древесины, осуществляется гражданами и юридическими лицами, по общему правилу, на основании договоров аренды лесных участков.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.
Пунктом 1 статьи 62 Лесного кодекса РФ, пунктами 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказами Минприроды России от 29.06.2016 N 375, Минлесхоза N 183 от 16.07.2007, предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.
Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
По заключенному договору аренды ответчик принял на себя обязательство выполнить лесовосстановительные мероприятия, содействие естественному возобновлению леса в соответствии с требованиями лесного законодательства и иными нормативными правовыми актами, а также условиями договора.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт нарушения арендатором принятых на себя обязательств подтвержден проведенной КГКУ "Хабаровское лесничество" проверкой, по результатам которой составлен акт N 403 от 08.08.2018 о невыполнении мероприятий по посадке лесных культур и содействию естественному возобновлению леса, запланированных к проведению в 2016-2018 годах.
Доказательств производства лесовосстановительных мероприятий ответчиком не представлено.
Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
По смыслу нормативных предписаний лесного и гражданского законодательства (статьи 25, 29, 49, 61 Лесного кодекса РФ, статья 307 Гражданского кодекса РФ), лесопользователь обязан к выполнению договорных условий по осуществлению лесовосстановительных мероприятий и мероприятий ухода независимо от того, осуществлял он лесохозяйственную деятельность в конкретный период или нет, а также независимо от фактического и экономического (имущественно-стоимостного) результата такой деятельности.
Кроме того, из содержания договора аренды обязанность арендатора по осуществлению истребуемых мероприятий не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных обстоятельств.
Таким образом, обществом добровольно приняты на себя обязательства по осуществлению лесовосстановительных мероприятий согласно условиям договора аренды.
Учитывая доказанность материалами дела факта неисполнения ООО "ВИТ" в 2016-2018 годах обязательств по выполнению лесовосстановительных мероприятий в следующем составе: посадка лесных культур; содействие естественному возобновлению леса, указанные выше нормы права, иск в данной части заявлен правомерно, а избранный истцом способ восстановления
нарушенного права является надлежащим.
По утверждению Управления лесами, ООО "ВИТ" не выполнены мероприятия по содействию естественному возобновлению леса, запланированные на период 2016-2018 годы, на площади 192 га.
Удовлетворяя требование об осуществлении содействия естественному возобновлению леса (по обязательствам 2016-2018 годов) частично, суд первой инстанции исходил из факта фиксации в акте N 403 от 08.08.2018 нереализованных мероприятий на площади 132 га, отнесясь критически к справке КГКУ "Хабаровское лесничество" от 07.11.2019, в соответствии с которой названный показатель внесен в акт от 08.08.2018 ошибочно.
Кроме того, судом применен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, по требованию об обязании произвести посадку лесных культур (по обязательствам 2016-2018 годов) на площади 24 га, учитывая период возникновения спорной обязанности (посадка на площади 8 га должна была быть осуществлена не позднее 30.06.2016), установленный договором срок ее исполнения, а также дату подачи искового заявления (15.07.2019).
Таким образом, в части требования о посадке лесных культур на площади 8 га за 2016 год суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока на подачу иска.
В этой связи на ответчика возложена обязанность в срок не позднее 01.07.2020 осуществить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка от 19.11.2008 N 0102/2008 в следующем составе:
- посадка лесных культур (по обязательствам 2017-2018 годов) на площади 16 га;
- содействие естественному возобновлению леса (по обязательствам 2016-2018 годов) на площади 132 га.
Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 544 169,28 руб. за невыполнение мероприятий по содействию естественному возобновлению леса, посадке лесных культур (запланированных к проведению в период с 2016 по 2018 годы включительно).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 14 договора от 19.11.2008 установлено, что за невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения лесовосстановительных мероприятий арендатор возмещает арендодателю стоимость этих работ по нормативам.
Принимая во внимание установленные материалами дела факты невыполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
По уточненному расчету Управления лесами неустойка за неисполнение лесовосстановительных мероприятий, запланированных в 2016-2018 годах, составила 1 544 169,28 руб., из них:
За невыполнение посадки лесных культур:
- за 2016 год - 399 065,52 руб. (8 га*49,883,19),
- за 2017 год - 337 175,76 руб. (8 га*42 146,97),
- за 2018 год - 323 912 руб. (8 га*40 489)
Всего - 1 060 153,28 руб.;
За невыполнение содействия естественному возобновлению леса:
- за 2016 год - 116 352 руб. (64 га*1 818),
- за 2017 год - 161 557,76 руб. (64 га*2524,34),
- за 2018 год - 206 106,24 руб. (64 га*3 220,41).
Всего - 484 016 руб.
Проверяя указанный расчет, суд первой инстанции счел его неверным, исходя из того обстоятельства, что подтвержденный объем возложенной на ООО "ВИТ" обязанности ограничивается содействием возобновлению леса на площади 132 га, в связи с чем именно данная величина должна служить базой для исчисления неустойки.
По расчету суда неустойка за невыполнение содействия естественному возобновлению леса составила за 2016 год - 116 352 руб., за 2017 год - 161 557,76 руб., за 2018 год - 12 881,64 руб. (из расчета оставшихся нераспределенными в 2016, 2017 годах 4 га), всего -290 791,40 руб.
Указанный расчет учитывает динамику увеличения нормативов и способствует установлению баланса интересов сторон, не допуская возложения на ответчика излишней обязанности.
Расчет неустойки истца за невыполнение посадки лесных культур признан судом правильным в заявленном размере (1 060 153,28 руб.).
Общий размер неустойки составил 1 350 944,68 руб.
Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.
Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в доход федерального бюджета, в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Управления лесами о наличии технической описки в акте N 403 от 08.08.2018 ввиду указания на не выполнение арендатором содействия естественному возобновлению леса на площади 132 га вместо 192 га, со ссылкой на представление справки КГКУ "Хабаровское лесничество", составившего акт осмотра от 08.08.2018, о допущенной технической описке; противоречии позиции суда условиям договора и законодательству Российской Федерации, подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, документом, фиксирующим факт отступления арендатора лесного участка от предписаний лесного законодательства, подзаконных актов в сфере лесопользования и лесоохраны, условий договора, является акт осмотра исполнения договорных обязательств N 403 от 08.08.2018 (л.д.26-27).
При этом, спорный акт является единственным документом, отражающим
фактические обстоятельства неисполнения ООО "ВИТ" обязательств по реализации лесовосстановительных мероприятий за 2016-2018 годы.
Акт составлен в печатном виде сотрудником КГКУ "Хабаровское лесничество" (руководителем Хабаровского лесничества) при участии лесничего Бираканского участкового лесничества филиала Уликанского лесничества.
Каких-либо иных документов (протоколов, справок, ведомостей, рекламаций и т.п.) КГКУ "Хабаровское лесничество" не составлялись и в материалы дела не представлено.
В этой связи, учитывая дату составления спорного акта N 403 (08.08.2018), справку о допущенной ошибке от 07.11.2019 (л.д.84) и дату ее представления в суд (02.12.2019) (л.д.83), вывод суда первой инстанции о необходимости исходить именно из тех показателей, которые отражены в акте N 403, является обоснованным.
Исходя из показателей, отраженных в акте N 403 от 08.08.2019, суд возложил на ООО "ВИТ" обязанность в срок не позднее 01.07.2020 осуществить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка от 19.11.2008 N 0102/2008 в части содействия естественному возобновлению леса (по обязательствам 2016-2018 годов) на площади 132 га.
По указанным основаниям ссылка Управления лесами на противоречие позиции суда условиям договора и законодательству Российской Федерации является несостоятельной.
Довод апелляционной жалобы ООО "ВИТ" о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованном отказе суда первой инстанции в ее снижении подлежит отклонению по следующим основаниям.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.
Кроме того, нарушение, совершенное ответчиком, носит длящийся характер, что может привести к наступлению существенных негативных последствий.
В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что взыскание неустойки в заявленной сумме соответствует объему неисполненного обязательства, согласуется с характером применяемой меры ответственности, является правомерным.
По указанным основаниям апелляционный суд не усматривает признаков явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2019 по делу N А73-12986/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
И.В. Иноземцев
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
