Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №06АП-2617/2020, А73-4185/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А73-4185/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Бамстроймеханизация"
на решение от 22.05.2020
по делу N А73-4185/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН: 1152533000025, ИНН: 2533010937, место нахождения: 692930, Приморский край, Черниговский район, п.г.т. Сибирцево, ул. Чапаева, д.24, кв.8)
к публичному акционерному обществу "Бамстроймеханизация" (ОГРН: 1022800775568, ИНН: 2808001344, адрес: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Школьная, д.3А)
о взыскании 787 115,20 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу "Бамстроймеханизация" (далее - ПАО "БСМ", ответчик) о взыскании задолженности по договорам субподряда N 127/16 от 10.08.2016, N 128/16 от 10.08.2016 в размере 569 136,08 руб., неустойки за период с 01.03.2019 по 17.03.2020 в размере 217 979,12 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 15.05.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2020.
Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "БСМ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Востокинвестпроект" (ОГРН: 1177746703782, ИНН: 7726407215) (далее - ООО "Востокинвестпроект") поступило ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением между ООО "Монолит" и ООО "Востокинвестпроект" договора уступки прав требования по договору от 20.05.2020 N У-МЛТ-05/20.
В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В обоснование ходатайства о замене истца в порядке процессуального правопреемства ООО "Востокинвестпроект" представило договор уступки прав требования от 20.05.2020 N У-МЛТ-05/20, заключенный между ООО "Монолит" (цедент) и ООО "Востокинвестпроект" (цессионарий).
Данным договором предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования кредитора по денежным обязательствам, возникшим из договоров субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ N 127/16 (Пхп) от 10.08.2016, N 128/16 (Пхп) от 10.08.2016, сторонами которого являются цедент и ПAO "Бамстроймеханизация".
Право требования кредитора в указанном в настоящем пункте денежном обязательстве переходит к цессионарию в полном объеме, включая право требовать от должника уплаты неустойки, пенен, штрафов, судебных расходов, в том числе по дату исполнения судебного акта.
Сумма уступаемого права требования составляет 805 857 (Восемьсот пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек, которая состоит из: 569 136,08 руб. суммы основного долга, 217 979,12 руб. - неустойки за период с 01.03.2019 по 17.03.2020, 18 742 руб. - расходов по оплате госпошлины.
Стоимость настоящего договора 580 217,18 руб. (пункт 3.1 договора уступки прав требования).
Пунктом 3.2 стороны определили, что денежные средства выплачиваются цессионарием цеденту во исполнение пункта 3.1 настоящего договора в течение семи рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты суммы, указанной в пункте 3.1. настоящего договора.
Платежным поручением от 01.06.2020N 81 подтверждается оплата за совершение уступки прав требования.
ООО "Монолит" направило в адрес ПАО "БСМ" уведомление об уступки прав требования по договору от 20.05.2020, что подтверждено почтовой квитанцией от 08.06.2020 и описью вложения в ценное письмо.
На основании пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 21.1. договоров N 127/16 (Пхп) от 10.08.2016, N 128/16 (Пхп) от 10.08.2016 предусмотрено, что уступка субподрядчиком своих прав и (или) обязательств, возникающих в связи с заключением и последующим исполнением настоящего договора, третьим лицам без согласия подрядчика не допускается.
Вместе с тем, пунктом 3 статьи 388 ГК РФ установлено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
В статье 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие законодательного запрета на передачу спорных прав по договору цессии, отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании договора цессии недействительным, а также положений 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор цессии от 20.05.2020, является действительным, действующим и порождающим соответствующие его природе правовые последствия
В этой связи ходатайство о замене истца - ООО "Монолит" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Востокинвестпроект" подлежит удовлетворению.
ООО "Востокинвестпроект" в отзыве возражало против доводов жалобы, просило оставить решение суда без изменения.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2016 между ООО "Монолит" (субподрядчик) и ПАО "БСМ" (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу "Строительство разъезда Побожий на перегоне Сети - Тында Дальневосточной железной дороги" N 127/16 (Пхп) (далее - договор субподряда N 127/16 (Пхп)).
По условиям договора субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по титулу "Строительство разъезда Побожий на перегоне Сети - Тында Дальневосточной железной дороги" по следующим разделам сводно-сметного расчета: по устройству верхнего строения пути (пункт 1.1 договора субподряда N 127/16 (Пхп)).
Пунктом 2.1. Договора субподряда N 127/16 (Пхп) установлена на момент подписания настоящего договора общая ориентировочная стоимость работ по настоящему договору: 6 436 902,36 руб. с НДС 18%.
В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения N 2 от 14.04.2017 к договору субподряда N 127/16 (Пхп) стороны изменили стоимость работ до 6 602 432,76 руб. (включая НДС 18%). Стоимость работ, выполняемых в 2017 году, составляет 6 602 432,76 руб. (включая НДС 18%).
Также 10.08.2016 между ООО "Монолит" (субподрядчик) и ООО "ПАО "БСМ" (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу "Строительство разъезда Федосеев на перегоне Беленькая - Сети Дальневосточной железной дороги" N 128/16 (Пхп) (далее - договор субподряда N 128/16 (Пхп)), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу "Строительство разъезда Побожий на перегоне Сети - Тында Дальневосточной железной дороги" по следующим разделам сводно-сметного расчета: по устройству верхнего строения пути.
Пунктом 2.1. договора субподряда N 128/16 (Пхп) установлена на момент подписания настоящего договора общая ориентировочная стоимость работ по настоящему договору: 5 912 282,62 руб. (включая НДС 18%).
В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения N 2 от 14.04.2017 к договору субподряда N 128/16 (Пхп) стороны изменили стоимость работ до 6 176 950,72 руб. (включая НДС 18%), в том числе:
- стоимость работ, выполняемых в 2016 году, составляет 880 439,30 руб. (включая НДС 18%);
- стоимость работ, выполняемых в 2017 году, составляет 5 296 511,42 руб. (включая НДС 18%).
Пунктом 1.1. дополнительного соглашения N 3 от 29.12.2017 к договору субподряда N 128/16 (Пхп) стороны изменили стоимость работ до 5 352 129,54 руб. (включая НДС 18%), в том числе:
- стоимость работ, выполняемых в 2016 году, составляет 880 439,30 руб. (включая НДС 18%);
- стоимость работ, выполняемых в 2017 году, составляет 4 439 084,48 руб. (включая НДС 18%);
- стоимость работ на 2018 год составляет 32 605,76 руб. (включая НДС 18%).
Общая стоимость выполненных работ по договору субподряда N 127/16 (Пхп) составляет 6 030 591,78 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.03.2017 N 1, от 30.04.2017 N 1, от 31.05.2017 N 3, от 30.06.2017 N 4, от 30.06.2017 N 5, от 30.06.2017 N 6, от 31.07.2017 N 4.
Общая стоимость выполненных работ по договору субподряда N 128/16 (Пхп) составляет 5 352 129,54 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.10.2016 N 1, от 30.11.2016 N 2, от 31.12.2016 N 3, от 31.12.2016 N 4, от 31.01.2017 N 5, от 31.03.2017 N 6, от 31.03.2017 N 7, от 31.03.2017 N 8, от 31.03.2017 N 9, от 31.05.2017 N 9, от 30.06.2017 N 9, от 31.12.2017 N 10.
В соответствии с пунктами 3.3.3 договоров субподряда N 127/16 (Пхп) и N 128/16 (Пхп) установлен размер гарантийных удержаний, составляющий 5% в зависимости от запланированного объема выполненных работ на календарный год по объекту с соответствующим указанием размера гарантийных удержаний в дополнительных соглашениях к договорам. Оплата гарантийных удержаний производится открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Заказчиком) в соответствии с пунктами 3.5 договоров.
На основании пунктов 3.5. договоров субподряда N 127/16 (Пхп) и N 128/16 (Пхп), оплата выполненных субподрядчиком работ по договорам осуществляется по безналичному расчету путем перечисления подрядчиком денежных средств на банковский счет субподрядчика, указанный в договорах.
Согласно пунктам 3.4. договоров субподряда N 127/16 (Пхп) и N 128/16 (Пхп) окончательный расчет за выполненные и сданные работы (в том числе поставленного оборудования) по договорам производится подрядчиком после полного завершения работ по настоящему договору, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке объекта, возмещения нанесенного ущерба подрядчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств в течении 65 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур.
25.12.2018 актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) заказчиком были приняты в эксплуатацию объекты строительства: "Строительство разъезда Побожий на перегоне Сети - Тында Дальневосточной железной дороги" (Первая очередь) и "Строительство разъезда Федосеев на перегоне Беленькая - Сети Дальневосточной железной дороги" (Первая очередь).
Согласно актам приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) объекты строительства "Строительство разъезда Побожий на перегоне Сети - Тында Дальневосточной железной дороги" (Первая очередь) и "Строительство разъезда Федосеев на перегоне Беленькая - Сети Дальневосточной железной дороги" (Первая очередь) выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, подготовлены к вводу в эксплуатацию и приняты приемочной комиссией.
Размер 5% гарантийного удержания по договору субподряда N 127/16 (Пхп) составляет 301 52,59 руб., по договору субподряда N 128/16 (Пхп) - 267 606,49 руб.
Совокупный размер 5% гарантийного удержания по двум договорам на момент ввода объектов строительства в эксплуатацию составил 569 136,08 руб. и подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период 2019 год.
10.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам
Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде, общими положениями об исполнении обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.
Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договорам N 127/16 от 10.08.2019 и N 128/16 от 10.08.2019, в том числе Актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.12.2018 (форма N КС-14), в соответствии с которыми объекты строительства по указанным договорам приняты приемочной комиссией заказчика без замечаний.
В соответствии с пунктом 3.3.3 договоров N 127/16 и N 128/16 гарантийное удержание, установленное настоящим пунктом, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств, в том числе гарантийных, по настоящим договорам.
Согласно пунктам 3.4 договоров N 127/16 и N 128/16 окончательный расчет за выполненные и сданные работы производится подрядчиком после полного завершения работ по Договорам, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке объекта, возмещения нанесенного ущерба подрядчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств в течение 65 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур.
Следовательно, обязанность ответчика оплатить выполненные работы наступила, оплата гарантийных удержаний по обоим договорам ответчиком произведена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, в котором ответчик подтверждает наличие перед истцом задолженности в размере 569 136,08 руб.
С учетом установленного, требование истца о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 569 136,08 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 217 979,12 руб. за период с 01.03.2019 по 17.03.2020.
По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 16.10 договоров N 127/16 и N 128/16 при задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Факт нарушения ответчиком обязательства по уплате гарантийного удержания по двум договорам установлен, подтверждается материалами дела.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 217 979,12 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что заказчиком при приемке работ были выявлены недостатки, которые были доведены до истца, но не устранены им, отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления письма от 14.02.2020 N 09/113 о выявленных замечаниях в адрес истца.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Произвести замену истца по настоящему делу - общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН: 1152533000025, ИНН: 2533010937) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Востокинвестпроект" (ОГРН: 1177746703782, ИНН: 7726407215).
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2020 по делу N А73-4185/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка