Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 06АП-2592/2021, А73-1716/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А73-1716/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
от общества с ограниченной ответственностью "Сетевик": представитель не явился;
от министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевик"
на решение от 24.03.2021
по делу N А73-1716/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевик"
к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края"
о взыскании 31 608, 07 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сетевик" (ОГРН 1112709000403, ИНН 2704020977) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 1032700316560, ИНН 2721104828) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2020 по 04.12.2020 в сумме 31 608 руб. 07 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.03.2021 по делу N А73-1716/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой неполученных доходов, подтвержденных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2020 по делу N А73-12348/2019.
Из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 19 постановления N 23 ответчиком по делам о взыскании убытков, возникших в результате неисполнения публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В рамках дела N А73-12348/2019 в пользу общества взысканы убытки в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.
Исходя из смысла статей 15, 393 ГК РФ убытки представляют собой универсальную меру ответственности. В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами также представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства. При этом, положения ГК РФ не предусматривают возможность применения двойной меры ответственности за одно правонарушение, следовательно, на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. Поскольку, требование о взыскании убытков носит деликтный характер, а не характер обязательства по договору, с момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчика возместить убытки в определенной денежной сумме, у последнего возникает перед истцом денежное обязательство.
Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса. Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов без подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ. Взыскатель должен исполнительный лист предъявить в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение в порядке и сроки, регламентированные БК РФ. В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда за счет соответствующей казны предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, поэтому с даты вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
В случае, если по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
Решение по делу N А73-12348/2019 вступило в законную силу 28.05.2020, исполнительный лист истцу выдан 21.10.2021, оплата по исполнительному листу ответчиком произведена 04.12.2020, в связи с чем, ответчиком не нарушен трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поэтому отсутствует основание удовлетворения апелляционной жалобы по взысканию процентов.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2021 по делу N А73-1716/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
