Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года №06АП-2575/2019, А73-13356/2016

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А73-13356/2016
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Терского Александра Александровича
на определение от 01.04.2019
по делу N А73-13356/2016 (вх.122718)
Арбитражного суда Хабаровского края,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Тырского сельского поселения "Тырское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1092705000695, ИНН 2719009327)
УСТАНОВИЛ:
В связи с тем, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего Терского Александра Александровича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2019 по делу N А73-13356/2016 (вх.122718), подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 жалоба оставлена без движения в срок до 31.05.2019.
Заявителю предложено представить - доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ФНС России.
Согласно материалам дела, направленное в адрес заявителя посредством почтовой связи определение от 26.04.2019 было вручено заявителю под подпись - 19.05.2019 лично, а также представителю МУП Тырского сельского поселения "Тырское коммунальное хозяйство" - 15.05.2019. В связи с чем, заявитель считается уведомлённым надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в порядке ст. 121-123 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Поданные апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в электронном виде, не подлежат возврату на материальном носителе.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка