Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 06АП-2568/2019, А73-1896/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N А73-1896/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу Писанко Николая Андреевича
на определение от 07.11.2018
по делу N А73-1896/2018 (вх.121925)
Арбитражного суда Хабаровского края
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Писанко Николая Андреевича
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника:
- Жилое помещение. Кадастровый номер: 77:19:0020410:945. Общая площадь: 237,9 кв.м. Адрес: г. Москва, г. Троицк, ул. Пляжная, д. 2, корп. 1, кв. 5 - с начальной ценой 6 513 300 руб.
- Земельный участок. Кадастровый номер: 27:17:0401002:63. Общая площадь: 2 817 кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: Для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения. Адрес: Хабаровский край, Хабаровский р-н, с.Сикачи-Алян, ул. Максима Пассара, д. 47 - с начальной ценой 64 000 руб.
- Нежилое здание. Кадастровый номер: 27:17:0401002:83. Общая площадь: 101,5 кв.м. Адрес: Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Сикачи-Алян, ул. Максима Пассара, д. 47 - с начальной ценой 103 000 руб.
- Нежилое сооружение: Пирс с причалом и площадка. Кадастровый номер: 27:23:0011018:50. Общая площадь: 1 005,3 кв.м. Адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Осиповка, рядом с объектом по адресу ул. Осиповка N 1 - с начальной ценой 806 400 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Писанко Н.А. обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В представленных возражениях финансовый управляющий Меньшов К.А. просит апелляционную жалобу возвратить, ссылаясь на ознакомление с обжалуемым судебным актом и материалами дела представителя Писанко Н.А. - 15.01.2019.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Срок на обжалование определения суда от 07.11.2018 истёк 21.11.2019.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 18.04.2019, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Хабаровского края, то есть с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что срок был пропущен по причине нахождения должника за пределами Российской Федерации в следственном изоляторе г. Сеула Республики Корея.
Согласно представленному заявителем жалобы свидетельству о взятии под стражу N1430241 Следственного изолятора Южного района г. Сеул Исправительной службы Республики Корея от 26.11.2018, с учётом предоставленного перевода с иностранного документа, заверенного нотариусом Мизиной Н.И. (N27/37-н/27-2019-4-2), Писанко Николай, 13.06.1961 года рождения, был задержан 10.05.2018 и заключён под стражу 17.05.2018, в настоящее время идёт судебный процесс.
Между тем, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что об обжалуемом судебном акте ранее марта 2019 года не было известно, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.
Материалами дела подтверждается, а заявителем не оспаривается, что судебные извещения направлялись по месту регистрации должника и должник был уведомлён в порядке ст. 121-123 АПК РФ о рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), а также о рассмотрении настоящего обособленного спора.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2018 было опубликовано в порядке публичного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в сервисе "Мой Арбитр" 08.11.2018.
Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) Писанко Н.А., представление интересов должника как в рамках основного дела о несостоятельности (банкротстве), так и в рамках обособленных споров осуществляет Лысенко Константин Владимирович, что подтверждается доверенностью от 29.05.2018.
Из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2019 по делу NА73-1896/2018, которым отказано в удовлетворении ходатайства Писанко Н.А. о принятии обеспечительных мер, следует, что должник обратился в арбитражный суд 18.01.2019 с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде возложения на организатора торгов ООО "Лидер Стайл Консалтинг" и финансового управляющего Меньшова К.А. обязанности приостановить торги по реализации имущества должника:
- Жилое помещение. Кадастровый номер: 77:19:0020410:945. Общая площадь: 237,9 кв.м. Адрес: г. Москва, г. Троицк, ул. Пляжная, д. 2, корп. 1, кв. 5 - с начальной ценой 6 513 300 руб.
- Нежилое сооружение: Пирс с причалом и площадка. Кадастровый номер: 27:23:0011018:50. Общая площадь: 1 005,3 кв.м. Адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Осиповка, рядом с объектом по адресу ул. Осиповка N 1 - с начальной ценой 806 400 руб.
Таким образом, из содержания судебного акта и заявления должника о принятии обеспечительных мер усматривается, что Писанко Н.А. через своего представителя осведомлён о вынесенном определении Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2018, которым установлен Порядок реализации спорного имущества.
Кроме того, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2019 по делу NА73-1896/2018 (вх.5214) отказано в удовлетворении заявления Писанко Н.А. от 17.01.2019 о признании недействительными договоров купли-продажи NДКП/Лот-2 от 09.01.2019, NДКП/Лот-3 от 09.01.2019. В судебных заседания по рассмотрению обособленного спора также принимал участие представитель Писанко Н.А. - Лысенко К.В. по доверенности от 29.05.2018. В судебном акте также указывалось на вынесение обжалуемого определения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2018 и содержание обжалуемого судебного акта.
Ввиду изложенного, доводы заявителя о том, что об обжалуемом акте заявитель был осведомлён не ранее марта 2019 года не соответствуют действительности. Заявитель, в том числе через своего представителя Лысенко К.В. ввиду наличия у последнего полномочий на представление интересов в силу главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 59 АПК РФ, обладал сведениями об определении от 07.11.2018 и наличии утверждённого судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не позднее 17.01.2019.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Писанко Н.А. с 17.01.2019 (дата подачи должником заявлений об оспаривании договоров) и с 27.02.2019 (дата вынесения судебного акта, в котором указывалось на оспариваемое определение от 07.11.2018) до 18.04.2019, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы при наличии осведомлённости должника и его представителя об обжалуемом судебном акте, не принимал никаких мер по обращению в арбитражный суд с апелляционной жалобе.
Данное поведение в соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 259 АПК РФ не может быть признано апелляционным судом уважительным и основанном на добросовестном поведении стороны.
Ввиду того, что судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших реализовать заявителю, в том числе через своего представителя, свои права в установленный законом срок и в период наличия у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте, в целях соблюдения принципа правовой определённости и баланса прав и законных интересов сторон, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 11 листах.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
