Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №06АП-2562/2020, А04-8581/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А04-8581/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шеломенцевой Натальи Алексеевны
на определение от 14.05.2020
по делу N А04-8581/2019
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс
Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678)
к индивидуальному предпринимателю Шеломенцевой Наталье Алексеевне (ОГРНИП 315280100007655, ИНН 280104813712)
о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - ООО "Ноль Плюс Медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шеломенцевой Наталье Алексеевне (далее - ИП Шеломенцева Н.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб., а именно: изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Аленка" в размере 10 000 руб.,- изображение персонажа "Варя" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Маша" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Снежка" в размере 10 000 руб., а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 650 руб., почтовых расходов в размере 237,54 руб. и получением выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 29.01.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., стоимости вещественного доказательства в размере 650 руб., оплату почтовых отправлений в размере 237,54 руб., получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., всего - 53 087,54 руб.
12.05.2020 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, одновременно подала ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, заявление о составлении мотивированного решения от 12.05.2020 возвращено заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая судебный акт подлежащим отмене как принятый с неправильным применением норм процессуального права. Приводит доводы о неполучении писем, ошибочной записи отчества Андреевна, вместо - Алексеевна, что явилось препятствием для обнаружения дела в картотеке арбитражных дел,
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).
Истцу предложено не позднее 04.08.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10) пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, а именно в пункте 24 указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом, в силу части 2 статьи 228 АПК РФ в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2019.
Указанное определение размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетами о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.
Определение направлено сторонам, в том числе ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (по состоянию на 27.11.2019): 675000, Амурская область, ул. Горького, д. 235, кв. 49 юридических лиц (штрих-код почтового идентификатора 67503041453705).
Заказное письмо с почтовым идентификатором 67503041453705 возвращено почтовым органом в адрес суда 18.12.2019 с отметкой "истек срок хранения".
23.12.2019 в адрес ответчика повторно направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.11.2019 заказным письмом с почтовым идентификатором 67503042447710.
Заказное письмо с почтовым идентификатором 67503042447710 возвращено почтовым органом в адрес суда 10.01.2020 с отметкой "истек срок хранения".
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Ответчик обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Лица не исполнившие данную обязанность несут риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.
На основании указанных норм и приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), пункте 24 в постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 ответчик считается надлежащим образом извещенным.
Указание в почтовом отправлении на наименование получателя ИП Шеломенцева Наталья Андрееввна, вместо - ИП Шеломенцева Наталья Алексеевна, при наличии указания правильного адреса не повлияло на соблюдении правил извещения. Ответчик не обеспечивает получение корреспонденции и поэтому должен нести все неблагоприятные последствия связанные с этим.
Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено исковое заявление и приложенные к нему документы. При вводе в картотеке арбитражных дел фамилии Шеломенцева, или реквизитов ОГРНИП 315280100007655 или ИНН 280104813712 открываются вкладки дел с участие ответчик.
Таким образом, доводы ответчика о не извещении противоречат фактическим обстоятельствам.
В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (часть 2 статьи 229 АПК РФ.
Суд первой инстанции своевременно разместил информацию о принятом судебном акте, резолютивная часть решения от 29.01.2020 опубликована 30.01.2020.
По общим правилам, установленным статьей 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99), до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
С учетом того, что резолютивная часть решения от 29.01.2020 по настоящему делу размещена на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.01.2020, течение пятидневного срока закончилось 06.02.2020.
Поскольку заявление поступило в суд через сервис "Мой Арбитр" 12.05.2020, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком нарушен установленный законом срок для его подачи.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик должна была самостоятельно предпринять меры по своевременному получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В пункте 40 постановления постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, что соответствует нормам права и данной судом оценке фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил заявление о составлении мотивированного решения.
Оснований для переоценки не имеется.
Оспариваемый судебный акт признается законным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик одновременно оспорил и определение и решение. В связи с поступлением апелляционной жалобы судом на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение.
Ответчик не указала, каким образом ее права нарушены обжалуемым судебным актом.
Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 14.05.2020 по делу N А04-8581/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка