Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №06АП-256/2020, А04-3531/2016

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А04-3531/2016
Судья Шестого арбитражного апелляционного суда С.Б. Ротарь,
рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Соколенко Андрея Вячеславовича
об участии в судебном заседании
путем использования системы видеоконференц-связи,
по делу N А04-3531/2016 (вх. N 25100)
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 принята к производству апелляционная жалоба арбитражного управляющего Соколенко Андрея Вячеславовича на определение от 25.12.2019, судебное заседание назначено на 19.02.2020 на 09 часов 00 минут.
В рамках настоящего дела также определением от 19.02.2020 принята апелляционная жалоба арбитражного управляющего Калмыковой Марины Геннадьевна (06АП-437/2020) на определение от 25.12.2019, по делу N А04-3531/2016 (вх. N 25100) Арбитражного суда Амурской области, судебное заседание назначено на 25.02.2020 на 12 часов 20 минут.
Указанное явилось основанием для объявления перерыва по рассмотрению жалобы арбитражного управляющего Соколенко А.В. (06АП-256/2020), в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и назначению рассмотрения поступивших апелляционных жалоб на 25.02.2020 на 12 часов 20 минут (время хабаровское).
Арбитражный управляющий Соколенко А.В. направил ходатайство от 19.02.2020, заявленное в порядке статьи 153.1 АПК РФ, об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае отсутствия технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи (пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ)
Как следует из письма Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2020, техническая и организационная возможность проведения видеоконференц-связи при содействии названного суда на указанное дату и время отсутствует.
Руководствуясь статьями 1531, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Соколенко Андрея Вячеславовича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказать.
Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка