Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-2543/2020, А73-3370/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А73-3370/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тищенко А.П.
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вулкан"
на решение от 21.05.2020
по делу N А73-3370/2020
Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вулкан" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2020 по делу N А73-3370/2020.
Определением от 01.06.2020 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статьи 263 АПК РФ, поскольку в нарушение статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Континент". Заявителю жалобы суд предложил устранить недостатки не позднее 16.06.2020.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.06.2020, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Вулкан" по адресу: 680000, Россия, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Ленина, д. 31, вручено заявителю согласно отчету об отслеживании, размещенному на официальном сайте Почты России 10.06.2020 (заказное письмо 68092242078712).
Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел сети "Интернет", определение от 01.06.2020 в установленном порядке размещено на официальном сайте суда 02.06.2020 г. 04:48:31 МСК.
Вместе с тем, доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Континент", заявитель апелляционной жалобы суду не представил.
Поскольку заявителем жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба поступила посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес заявителя жалобы не направляется.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
