Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года №06АП-2541/2022, А73-18474/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2022 года Дело N А73-18474/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации города Комсомольск-на-Амуре
на решение от 26.08.2021
по делу N А73-18474/2020
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Управление) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2021 по делу N А73-18474/2020.
Как следует из материалов дела, первоначально Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой 24.09.2021, в пределах месячного срока на обжалование решение суда от 26.08.2021.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.10.2021 представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, лицу, участвующему в деле: ФГБУ "ЦЖКУ" Минбороны России.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.10.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 09.10.2021 г. 05:24:31 МСК и с этого времени является общедоступным.
Процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Повторно поданная Управлением апелляционная жалоба возвращена заявителю определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 в виду отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения.
Не согласившись с определением суда от 09.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа. Считая определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 незаконным и необоснованным, в которой просило определение отменить, восстановив срок на апелляционное обжалование. В жалобе заявитель указал, что недостатки, допущенные при подаче первоначальной апелляционной жалобы, были устранены 15.10.2021, притом, что жалоба возвращена 29.10.2021. В связи с чем полагает, что в данном случае срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по объективным обстоятельствам и может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока со дня принятия решения суда.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2022 определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу, в установленный АПК РФ срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не обжаловалось.
28.04.2022 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" Управлением направлена очередная жалоба на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2021 по делу N А73-18474/2020, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалобы Управлением не заявлено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ повторное обращение Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 26.08.2021, когда ранее в восстановлении срока было отказано, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
На основании изложенного апелляционная жалоба Управления подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 252.
Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Е. Пичинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка