Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-253/2020, А04-6142/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А04-6142/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-строительная компания "Хуафу": Махно Е.В. представитель по доверенности от 12.02.2020 N 1/7 (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании);
от администрации города Благовещенска: Змеу Ю.В., представитель по доверенности от 22.10.2019 N 01-10/10592;
от третьего лица: Правительства Амурской области: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-строительная компания "Хуафу"
на решение от 09.12.2019
по делу N А04-6142/2019
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-строительная компания "Хуафу"
к администрации города Благовещенска
о признании недействительными постановления
третье лицо: Правительство Амурской области
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Коммерческо-строительная компания "Хуафу" (далее - заявитель, ООО КСК "Хуафу", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации города Благовещенска (далее - ответчик, администрация) о признании недействительными постановления мэра города Благовещенска N 1575 от 22 мая 2019 года "О прекращении действия разрешения на строительство от 21.12.2015 года N 28Ru 28302000-233-2015, выданного ООО "КСК "Хуафу", постановления мэра города Благовещенска N 1576 от 22 мая 2019 года "О прекращении действия разрешения на строительство от 21.12.2015 года N 28Ru 28302000-234-2015, выданного ООО "КСК "Хуафу"", постановления мэра города Благовещенска N 1577 от 22 мая 2019 года "О прекращении действия разрешения на строительство от 15.04.2019 года N 28Ru 28302000-20-2019, выданного ООО КСК "Хуафу".
Решением от 09.12.2019 суд в удовлетворении заявленных ООО "КСК "Хуафу" требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО КСК "Хуафу" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Представитель администрации в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, как законное и обоснованное.
Правительство Амурской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 13.08.2013 между КУМИ г. Благовещенска (арендодатель) и ООО КСК "Хуафу" (арендатор) заключен договор N 8109, по условиям которого заявителю передан в аренду земельный участок, находящийся в г. Благовещенске в квартале 444 Северной планировочной зоны, кадастровый номер 28:01:020444:0015, площадью 90 068 кв., назначение - строительство общественно-торгового центра, в границах, указанных в кадастровом плане участка.
Соглашениями от 17.04.2008, 19.01.2010, 14.10.2010 заключенными между КУМИ г. Благовещенска и ООО КСК "Хуафу", срок договора аренды неоднократно продлевался до 01.01.2010, до 01.01.2011, до 02.05.2016 соответственно.
25.02.2015 между КУМИ г. Благовещенск (арендодатель), ООО КСК "Хуафу" (арендатор 1), Комогорцевым Е.Ю. (арендатор 2) в целях приведения договора аренды земельного участка от 13.08.2003 N 8109 заключено соглашение о внесении изменений в указанный договор: п.1.1. изложен в новой редакции, согласно которой ООО КСК "Хуафу" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:01:020444:49, площадью 73 070 кв., для размещения объектов оптовой, розничной торговли, Комогорцеву Е.Ю. - земельный участок с кадастровым номером 28:01:020444:50, площадью 16 994 кв.
29.04.2016 между КУМИ г. Благовещенска, ООО КСК "Хуафу" и Комогорцевым Е.Ю. заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.08.2003 N 8109, согласно которым из числа арендаторов по договору исключен Комогорцев Е.Ю., из предмета договора - земельный участок с кадастровым номером 28:01:020444:50.
Письмом от 15.04.2016 N 1113/16 администрацией города Благовещенска отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в договор аренды от 13.08.2003 N 8109 в части срока аренды и разрешенного использования земельного участка с указанием на отсутствие правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:020444:49 без проведения торгов, а также на то, что запрашиваемое в заявлении разрешенное использование земельного участка - для торгово-гостиничного комплекса - не предусмотрено утвержденным проектом планировки и межевания квартала 444 в Северном планировочном районе города Благовещенска.
07.09.2018 между КУМИ г. Благовещенска и ООО КСК "Хуафу" подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 13.08.2003 N 8109.
В период действия договора от 13.08.2003 N 8109 администрацией города Благовещенска обществу выданы разрешение на строительство от 21.12.2015 N 28-Ru 28302000-233-2015 в отношении планируемого к строительству на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020444:49 объекта - здания торговых рядов, литеры 15, 16, 17, 18, 19, 22, выставочные залы, литер 20, 21 - этап строительства общественно-торгового комплекса "Маленькая Венеция", разрешение на строительство от 21.12.2015 N 28-Ru 28302000-234-2015 в отношении планируемого к строительству на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020444:49 объекта - здание торгово-гостиничного комплекса - этап строительства общественно-торгового комплекса "Маленькая Венеция".
Согласно представленным для получения вышеуказанных разрешений заявлениям ООО КСК "Хуафу" N 227, N 228, в качестве документа, закрепляющего право на пользование землей, указан договор аренды от 13.08.2003 N 8109.
15.08.2018 ООО КСК "Хуафу" на имя мэра г. Благовещенска подано заявление, в соответствии с которым общество просило предоставить земельный участок с кадастровым номером 28:01:020444:49 в аренду по основанию, предусмотренному пп.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для завершения строительства. К указанному заявлению было приложено подписанное представителем общества сообщение, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020444:49 расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 28:01:020444:52, 28:01:020444:54, 28:01:020444:55, 28:01:020444:53.
07.09.2018 между КУМИ г. Благовещенска и ООО КСК "Хуафу" заключен договор аренды земельного участка от 07.09.2018 N 65, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:01:020444:49, расположенный по адресу: Амурской область, г. Благовещенск, квартал 444, категория: земли населенных пунктов, назначение: для объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (завершение строительства), площадь: 73 070 кв.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: объекты незавершенного строительства - нежилые здания с кадастровыми номерами 28:01:020444:52, 28:01:020444:53, 28:01:020444:54, 28:01:020444:55. Участок сдается в аренду на 3 года (п.1.4 договора).
Основанием предоставления земельного участка явился подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Государственная регистрация договора от 07.09.2018 N 65 осуществлена Управлением Росреестра по Амурской области 23.10.2018 (номер записи о регистрации N 28:01:020444:49-28/001/2018-3)
04.04.2019 общество обратилось с заявлением в администрацию города Благовещенска о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - выставочный центр Л-7 - этап строительства объектов общественно-торгового комплекса "Маленькая Венеция", в котором в качестве документа, закрепляющего право на пользование землей, указан договор аренды от 07.09.2018 N 65.
15.04.2019 администрацией города Благовещенска обществу выдано разрешение на строительство N 28-Ru 28302000-20-2019 в отношении указанного объекта.
22.05.2019 администрацией вынесены постановления N 1575, 1576 о прекращении действия разрешений на строительство от 21.12.2015 N 28-Ru 28302000-233-2015 и N 28-Ru 28302000-234-2015 со ссылкой на пункт 3 части 21.1, часть 21.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ), а также постановление N 1577, которым на основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ отменено разрешение на строительство от 15.04.2019 N 28-Ru 28302000-20-2019.
Считая указанные постановления администрации города Благовещенска незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.
Пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 264 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Пункт 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство в обязательном порядке представляются правоустанавливающие документы на земельный участок.
Как установлено судом, при обращении ООО КСК "Хуафу" за получением разрешений на строительство от 15.12.2015 N 28-Ru 28302000-233-2015 и N 28-Ru 28302000-234-2015 общество в обоснование у него права застройки участка ссылалось на договор аренды от 13.08.2003 N 8109.
Вместе с тем, впоследствии указанный договор аренды был расторгнут его сторонами в добровольном порядке соглашением от 07.09.2018, с одновременным заключением договора аренды земельного участка N 65.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (заявлением общества о заключении нового договора аренды от 15.08.2018, письма администрации от 22.08.2018 N 01-16/6599 в адрес КУМИ, договора аренды от 07.09.2018 N 65) подтверждается то, что основанием предоставления земельного участка по вновь заключенному договору аренды являлось предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ завершение строительства конкретных объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 28:01:020444:52, 28:01:020444:54, 28:01:020444:55, 28:01:020444:53.
Доказательств тому, что целью заключения договора аренды от 07.09.2018 N 65 являлось предоставление обществу права строительства иных объектов, тому, что на момент заключения договора на земельном участке имелись иные начатые строительством объекты в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела акты осмотра от 21.05.2019, от 02.10.2019 наличия таких объектов не подтверждают, составлены уже после заключения договора аренды от 07.09.2018 N 65.
Ссылки общества на градостроительный план земельного участка от 15.09.2015 N RU28302000350, постановление администрации города Благовещенска от 15.09.2015 N 3471 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные документы по своему характеру могут подтверждать только сведения о предполагаемых к размещению на земельном участке объектах капитального строительства, а не наличие уже начатых строительством объектов незавершенного строительства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что после расторжения договора аренды от 13.08.2003 N 8109 у ООО КСК "Хуафу" отсутствовали правовые основания для использования земельного участка 28:01:020444:49 для строительства каких либо объектов, кроме завершения строительства объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 28:01:020444:52, 28:01:020444:54, 28:01:020444:55, 28:01:020444:53.
Кроме этого, на момент принятия администрацией города Благовещенска оспариваемых постановлений от 22.05.2019 N 1575, 1576 земельные правоотношения застройщика, связанные с использованием вышеуказанного земельного участка в целях строительства каких либо объектов, кроме объектов с кадастровыми номерами 28:01:020444:52, 28:01:020444:54, 28:01:020444:55, 28:01:020444:53, были прекращены, а следовательно, органом местного самоуправления законно и обоснованно, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ, приняты решения о прекращении ранее выданных разрешений на строительство от 21.12.2015 года N 28Ru 28302000-233-2015, от 21.12.2015 года N 28Ru 28302000-234-2015.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции оспариваемые постановления администрации города от 22.05.2019 N 1575, N 1576 закону не противоречат, прав и законных интересов общества не нарушают.
Как указывалось выше, 15.04.2019 обществу было выдано разрешение на строительство N 28-Ru 28302000-26-2019 в целях завершения строительства объектов, указанных в договоре аренды от 07.09.2018 N 65.
Постановлением администрации от 22.05.2019 N 1577 действие указанного разрешения было прекращено.
В силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ, обязательным условием выдачи разрешения на строительство является наличие правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у заявителя права на застройку земельного участка.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.
Поддерживая доводы администрации о том, что при выдаче разрешения органом местного самоуправления не были соблюдены условия предоставления соответствующего разрешения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Так, из разрешения на строительство от 15.04.2019 года N 28Ru 28302000-20-2019 следует, что оно выдано в целях строительства объекта - выставочного центра, Литер 7.
Из заявления о выдаче разрешения на строительство от 04.04.2019 следует, что в качестве документа, подтверждающего право строительства на земельном участке, обществом был указан договор аренды земельного участка от 07.09.2018 N 65.
Вместе с тем, указанный договор аренды предоставлял обществу исключительно право завершения строительства объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 28:01:020444:52, 28:01:020444:54, 28:01:020444:55, 28:01:020444:53, а следовательно, не мог являться основанием для получения разрешения на строительство нового объекта - выставочного зала с Литером 7.
Кроме этого, как следует из материалов дела, государственная регистрация права была осуществлена ООО КСК "Хуафу" исключительно на объекты незавершенного строительства литер 15,16,19,22.
Поскольку строительство торговых рядов, литеры 17,18, выставочных залов литеры 20,21, торгово-гостиничного комплекса, выставочного зала по выданным ранее разрешениям не было начато, государственная регистрация права на них как на объекты незавершенного строительства не осуществлена, разрешенное использование земельного участка не предполагает строительство новых объектов (предполагает завершение незавершенного строительства) у истца отсутствуют права на возведение, строительство выставочного зала, торгово-гостиничного комплекса, торговых рядов литеры 17,18, выставочных залов литеры 20,21.
Соответственно, выдача разрешения на строительство от 15.04.2019 года N 28Ru 28302000-20-2019 противоречила пункту 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ, положениям подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ об условиях использования соответствующего земельного участка. Установление при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительства факта непредставления надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок, в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ являлось безусловным основанием для отказа в выдаче такого разрешения.
Таким образом, орган местного самоуправления, установив несоответствие ранее принятого акта закону, правомерно в соответствии с требованиями статьи 48 Закона N 131-ФЗ принял решение об отмене разрешения на строительство от 15.04.2019 года N 28Ru 28302000-20-2019.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Довод общества о том, что судом первой инстанции было отклонено ходатайство общества о привлечении к участию в деле третьих лиц, вместе с тем определение не было вынесено, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.
В соответствии с частью 2 статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ следует, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из материалов дела следует, что заявленное ходатайство рассмотрено судом и отклонено о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что принятый по настоящему делу судебный акт непосредственно не влияет на права или обязанности ООО "Сервер", ООО "Амурстрой" по отношению к одной из сторон спора, поэтому в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2019 по делу N А04-6142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А. Швец
Судьи
Е.В. Вертопрахова
И.А. Мильчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
