Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года №06АП-2528/2021, А73-20071/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N А73-20071/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Хуртина Виктора Анатольевича
на определение от 30.03.2021
по делу N А73-20071/2019 (вх. 149526)
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий Хуртин Виктор Анатольевич, не согласившись с определением от 30.03.2021 по делу N А73-20071/2019 (вх. 149526) Арбитражного суда Хабаровского края, в рамках дела о признании ООО "Дальневосточная девелопменская компания" несостоятельным (банкротом), обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 26.05.2021 устранить недостатки, а именно: представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов - ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, являющейся заявителем по делу о банкротстве ООО "ДДК".
Судебный акт своевременно (в суточный срок) опубликован в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с материалами дела определение об оставление без движения от 30.04.2021, направлено судом заявителю по почте по адресу, указанному в апелляционной жалобе (681024, Россия, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, ул. Комсомольская д. 75, кв. 67).
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 19.05.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении (почтовый идентификатор 68092250038845).
Вместе с тем, доказательств исполнения вышеназванных требований заявителем жалобы в установленный судом срок не представлено.
При наличии достаточного времени для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Хуртина Виктора Анатольевича подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения
Судья
С.Б. Ротарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка