Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №06АП-2521/2020, А04-1383/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А04-1383/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное)
на определение от 07.05.2020 Арбитражного суда Амурской области
по делу N А04-1383/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АмурАгроХолдинг"
о взыскании 155 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное)
(далее - управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АмурАгроХолдинг" (далее - общество, ООО "АмурАгроХолдинг", страхователь) штрафных санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 155 000 руб.
Определением суда от 07.05.2020 заявление управления оставлено без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ, поскольку заявленные требования следует квалифицировать как реестровые.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд оспорил его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов жалобы управление указывает, что правонарушения, за которое общество было привлечено к ответственности по Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ, совершено после принятия заявления о признании должника банкротом, а именно после 28.06.2018, что указывает на признание требований текущими.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что решениями от 11.09.2019 и от 24.10.2019 общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закон N 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь и декабрь 2018 года и за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.
В адрес страхователя выставлены требования от 08.10.2019, от 22.11.2019, которые не исполнены им в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оставляя требование Пенсионного фонда без рассмотрения, исходил из того, что последним заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ООО "АмурАгроХолдинг", поскольку срок представления сведений о застрахованных лицах за спорные периоды приходится на период до введения процедуры наблюдения в отношении страхователя.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2018 делу N А04-5345/2018 принято заявление закрытого акционерного общества "Благовещенскагротехснаб" о признании ООО "АмурАгроХолдинг" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.05.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 60).
Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности. Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения.
Поскольку общество было привлечено к ответственности за предоставление в неполном и недостоверном объеме обязательных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, за ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года и 2018 год по форме СТАЖ, срок предоставления которых установлен не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, и не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, то есть в данном случае это - 17.12.2018, 15.01.2019, 01.03.2019, а заявление в отношении должника возбуждено определением арбитражного суда 28.06.2018, указанный штраф должен быть отнесен к текущим платежам.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2020 по делу N А04-1383/2020 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка