Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 06АП-2504/2021, А04-3531/2016
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А04-3531/2016
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Континент"
на определение от 31.03.2021
по делу N А04-3531/2016
Арбитражного суда Амурской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Буреягэсстрой" (ОГРН 1022800872951, ИНН 2813005249)
УСТАНОВИЛ:
При подаче апелляционной жалобы заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Установив обстоятельства пропуска срока обжалования на 1 суток, с учётом даты опубликования судебного акта позднее на 13 суток срока (14.04.2021 вместо 01.04.2021), установленного ч. 1 ст. 186 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 117, 259 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым восстановить пропущенный заявителем срок.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Доказательств направления копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами заявителем в адрес Соколенко А.В., Капустникова С.А., Муртазина Р.Д., конкурсного управляющего Миляева П.Л., не представлено.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Таким образом, надлежащим доказательством уведомления применительно к ст. 68 АПК РФ не может быть распечатанный лист с электронной почты как не отвечающий критерию достоверности.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 117, 259, 263 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу оставить без движения.
3. Предложить заявителю устранить указанные недостатки и представить в срок до 21.05.2021 в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно, почтовым отправлением, в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" (способом обеспечивающим поступление документов в пределах установленного срока) по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, тел. N (4212) 30-40-67, факс 30-28-16, сайт http://6aas.arbitr.ru:
- доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Соколенко А.В., Капустникова С.А., Муртазина Р.Д., конкурсного управляющего Миляева П.Л.
4. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
