Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-2494/2020, А73-15842/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А73-15842/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тищенко А.П.
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Павловича
на решение от 29.10.2019
по делу N А73-15842/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
индивидуальный предприниматель Яковлев Евгений Павлович (далее - ИП Яковлев Е.П., предприниматель) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019 по делу N А73-15842/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела решение по настоящему делу принято Арбитражным судом Хабаровского края 29.10.2019, следовательно, срок обжалования до 13.11.2019 (включительно).
Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 14.05.2020 (согласно штампу Арбитражного суда Хабаровского края суда на первом листе апелляционной жалобы), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 206 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Как следует из ходатайства ИП Яковлева Е.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в порядке апелляционного производства, причинами пропуска срока явилось пребывание в служебной командировке в городе Владивостоке с 01.10.2019 по 11.05.2020 года, в связи с чем у предпринимателя отсутствовала возможность получить уведомление о необходимости явиться в суд, а так же своевременно обжаловать судебный акт.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, вышеуказанные причины пропуска срока на обжалование решения суда, а также иные внутренние организационные проблемы стороны, обратившейся с жалобой не являются обстоятельствами, препятствующими реализации права лица, участвующего в деле на обжалование судебного акта в установленный законом срок, поэтому не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин его пропуска.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), указанному самим индивидуальным предпринимателем.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Не обеспечив надлежащее получение корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, предприниматель в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.
Таким образом, нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы в данном случае было допущено предпринимателем по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Павловича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 4 л.
Судья
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
