Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 06АП-2485/2020, А73-20636/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А73-20636/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, ОГРН 1022700733439: Дубова Н.П., представитель по доверенности от 02.09.2019 N 01-24-3737;
от ликвидатора частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Автошкола тест-драйв" Сорокина Руслана Ивановича: Суркова С.А., представитель по доверенности от 11.11.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация Верхнебуреинского Муниципального района Хабаровского края
на решение от 09.04.2020
по делу N А73-20636/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края
к ликвидатору частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Автошкола тест-драйв" Сорокина Руслана Ивановича
о признании незаконными действий, взыскании 85 930,37 руб., обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - истец, Администрация) с иском к ликвидатору частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Автошкола тест - драйв" (далее - ЧОУ ДПО "Автошкола Тест - Драйв") Сорокину Руслану Ивановичу с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении установленного законом порядка ликвидации; взыскании задолженности по договору аренды от 09.01.2014 N 212 за период с 09.01.2014 по 22.12.2018 в сумме 67 350,67 руб., пени в сумме 18 579,70 руб., пени, начиная с 06.09.2019 по день фактической оплаты долга; обязать ответчика произвести рекультивацию земельного участка и передать его Администрации. Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 15, 53, 61-64, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением от 09.04.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ввиду ликвидации ЧОУ ДПО "Автошкола Тест - Драйв" Сорокин Р.И. является надлежащим ответчиком, как лицо, бывшее участником, руководителем учреждения, а впоследствии его ликвидатором; полагает, что действиями ликвидатора истцу причинены убытки, ликвидатор не направил письменное уведомление кредитору - истцу о ликвидации учреждения, ликвидатору было известно о наличии задолженности ЧОУ ДПО "Автошкола Тест - Драйв" перед Администрацией; ликвидатор не обращался в арбитражный суд с заявлением о признании ЧОУ ДПО "Автошкола Тест - Драйв" несостоятельным (банкротом).
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
В судебном заседании представитель Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Сорокина Р.И. просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 09.01.2014 между Администрацией Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и ЧОУ ДПО "Автошкола Тест-Драйв" (арендатор) заключен договор N 212 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:05:0104001:192, площадью 2 000 кв.м, расположенный примерно в 800 м по направлению на юго-восток от ориентира гараж, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р. п. Новый Ургал, ул. Гаражная, 15, уч. N 24, для размещения объектов физической культуры и спорта (под автодром).
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Пунктом 2.1 договора определен срок аренды с 23.12.2013 по 22.12.2018.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца со дня подписания акта приема - передачи земельного участка.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 1 100 руб. 95 коп. в месяц.
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Пунктами 4.4.7, 4.4.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении земельного участка, как в связи с окончанием предельного срока аренды, так и при досрочном его освобождении; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях и выполнять работы по благоустройству территории.
В соответствии с уведомлением об изменении арендной платы от 22.02.2017 N 92/1-14 размер арендной платы за земельный участок с 01.01.2017 составляет 1 179 руб. 80 коп. в месяц.
За период с 09.01.2014 по 22.12.2018 долг ЧОУ ДПО "Автошкола Тест - Драйв" по договору аренды составил 67 350,67 руб.
Как указал истец, земельный участок находится в неудовлетворительном состоянии, по всей территории участка вывезен грунт на глубину от 2 метров, на участке расположена несанкционированная свалка (участок захламлен твердыми коммунальными отходами).
Администрация направляла в адрес ЧОУ ДПО "Автошкола Тест - Драйв" претензии от 01.02.2017 N 53/1-14, от 03.04.2017 N 161/1-14, от 07.05.2018 N 01-20-2036, от 07.08.2018 N 01-20-3548 с требованиями о погашении задолженности.
20.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидаторе ЧОУ ДПО "Автошкола Тест - Драйв" - Сорокине Р.И.
09.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЧОУ ДПО "Автошкола Тест - Драйв" внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
В Вестнике государственной регистрации за N 1(717) от 09.01.2019 опубликовано объявление о принятии Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска решения от 09.01.2019 N 108 о предстоящем исключении ЧОУ ДПО "Автошкола Тест - Драйв".
29.04.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЧОУ ДПО "Автошкола Тест - Драйв".
Сорокин Р.И. обращался в Администрацию (входящий от 24.05.2019 N 2971-01-20) с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 09.01.2014 N 212, ввиду того, что земельный участок не используется.
Письмом от 11.06.2019 N 01-20-2466 Администрация сообщила Сорокину Р.И., что при осмотре земельного участка выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:05:0104001:192 не пригоден для использования, предложила учреждению по завершении работ передать земельный участок по акту приема-передачи; кроме этого Администрация сообщила об имеющейся задолженности по арендной плате в сумме 80 725,15 руб., пени в сумме 26 644,40 руб.
Ссылаясь на нарушение ликвидатором ЧОУ ДПО "Автошкола Тест - Драйв" Сорокиным Р.И. порядка ликвидации юридического лица, пунктов 1-3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к невозможности удовлетворения требований истца, причинению убытков, составляющих долг по арендной плате за период с 09.01.2014 по 22.12.2018 в сумме 67 350,67 руб., пени в сумме 18 579,70 руб., Администрация обратилась в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием истцом совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
По настоящему делу Администрацией заявлено требование о взыскании внедоговорного реального ущерба, причиненного, по мнению истца, незаконными действиями ответчика Сорокиным Р.И. как ликвидатором ЧОУ ДПО "Автошкола Тест-Драйв".
При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.
Как пояснял суду первой инстанции истец, первоначально о ликвидации ЧОУ ДПО "Автошкола Тест - Драйв" принято решение Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края от 27.03.2017 по делу N 2а-384/2017, которым Сорокин Р.И. назначен ликвидатором, процедуру ликвидации определено провести в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Затем, в Вестнике государственной регистрации за N 1(717) от 09.01.2019 опубликовано объявление о принятии Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска решения от 09.01.2019 N 108 о предстоящем исключении ЧОУ ДПО "Автошкола Тест - Драйв" из ЕГРЮЛ.
09.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЧОУ ДПО "Автошкола Тест - Драйв" внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Истец указывает, что о факте ликвидации ЧОУ ДПО "Автошкола Тест - Драйв" Администрации стало известно только при подготовке иска.
В период до ликвидации ЧОУ ДПО "Автошкола Тест - Драйв" истец не обращался в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании долга за период с 09.01.2014 по 22.12.2018.
Однако из публикации в Вестнике государственной регистрации за N 1(717) от 09.01.2019 истец имел возможность узнать о предстоящей ликвидации учреждения и заявить соответствующие требования.
Само по себе неисполнение ликвидационной комиссией либо ликвидатором требований об уведомлении всех известных кредиторов о начале процедуры ликвидации не является основанием к удовлетворению заявления истца в связи с отсутствием в материалах дела сведений об обстоятельствах, препятствующих истцу предъявить в установленный срок требования к ликвидатору учреждения после публикации в установленном порядке сведений о начале процедуры ликвидации.
Анализ положений статьи 63 ГК РФ позволяет сделать вывод, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспорить такой отказ в суде.
Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что в период после принятия судом и налоговым органом решений о ликвидации ЧОУ ДПО "Автошкола Тест - Драйв" и о назначении Сорокина Р.И. ликвидатором до момента завершения ликвидации учреждения Администрация не направляла ликвидатору требования о включении задолженности в ликвидационный баланс.
В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Поскольку ликвидатор учреждения не получал от Администрации требований, обязанность по включению данных требований в промежуточный ликвидационный баланс отсутствовала.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, противоправность в действиях ответчика не усматривается, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Сорокина Р.И. и наступившими последствиями в виде утраты Администрацией возможности обращения с иском к ЧОУ ДПО "Автошкола Тест - Драйв".
При изложенном суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом по материалам дела фактические обстоятельства, Администрация имела реальную возможность в период с 2014 года заявить требования к ЧОУ ДПО "Автошкола Тест - Драйв" в арбитражном суде, а после 09.01.2019 - к ликвидатору.
Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для отмены решения.
От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истец освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2020 по делу N А73-20636/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
И.В. Иноземцев
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
