Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-2481/2020, А73-19186/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А73-19186/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
от акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа": представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Содружество": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Содружество"
на решение от 30.03.2020
по делу N А73-19186/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"
к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Содружество"
о взыскании 618 800 руб.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516; ИНН 2721104698, далее - АО "ДВТГ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Содружество" (ОГРН 1156658078598; ИНН 6685101030) с учетом принятого судом уточнения о взыскании договорной неустойки за сверхнормативную задержку вагонов по договору от 01.07.2016 N 226-16/ДВТГ/ПВ в размере 481 600 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2020 заявленные АО "ДВТГ" требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НК "Содружество" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.03.2020 по делу N А73-19186/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство 07.07.2020 отложено на 28.07.2020.
На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Тищенко А.П. в связи с нахождением в отпуске на судью Вертопрахову Е.В.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
01.07.2016 между АО "ДВТГ" (компания) и ООО "НК "Содружество" (заказчик) заключен договор об обеспечении подвижным составом N 226-16/ДВТГ/ПВ, по условиям которого компания обязуется на возмездной основе оказать заказчику услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении компании, для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов заказчика.
Согласно пункту 2.1.1. договора N 226-16/ДВТГ/ПВ документом, на основании которого оказываются услуги по предоставлению вагонов, является заявка. В заявке должны быть отражены количество, тип, период подачи вагонов, станции отправления и назначения, наименование перевозимого груза, реквизиты получателя вагонов. Заявка направляется компании при помощи средств факсимильной связи. Компания вправе не рассматривать и не согласовывать заявку, оформленную с нарушением установленной формы, и/или содержащая в себе не заполненные графы. Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения компанией.
В соответствии с пунктами 2.1.4., 2.1.6. договора N 226-16/ДВТГ/ПВ к обязанностям заказчика отнесено обеспечение своими силами своевременной погрузки вагонов, выгрузки, подачи - уборки, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а также все связанные с этим операции; своевременная и полная оплата услуг компании.
Пунктом 4.2. договора N 226-16/ДВТГ/ПВ установлено, что за задержку свыше 4 суток вагонов компании с даты передачи полувагонов от ОАО "РЖД" заказчику на станции погрузки и/или выгрузки компания вправе взыскать неустойку из расчета 1 400 руб. (с учетом НДС) за один вагон в сутки. Неустойка начисляется посуточно за каждый вагон. Каждые неполные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится компанией на основании данных ОАО "РЖД". В случае задержки вагонов компании на станции погрузки свыше 15 суток компания имеет право переадресовать собственные вагоны по своему усмотрению без согласования с заказчиком. В этом случае железнодорожный тариф за первоначальный подсыл под погрузку и железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с переадресовкой вагонов, предусмотренные уставом железнодорожного транспорта, оплачиваются заказчиком.
В порядке реализации достигнутых договоренностей, отраженных в договоре N 226-16/ДВТГ/ПВ, в период с декабря 2016 года по май 2017 года согласно заявкам заказчика от 21.11.2016 б/н, от 25.11.2016 N 2, от 01.12.2016 N 4, от 01.12.2016 N 5, от 05.12.2016 N 5, от 20.12.2016 N 10, от 22.12.2016 N 12, от 13.02.2017 N 25, от 27.02.2017 N 38, а также подписанными приложениями к договору от 18.11.2016 N 5, от 02.12.2016 N 6, от 01.01.2017 N 8, от 26.12.2016 N 10, от 12.01.2017 N 11, от 16.01.2017 N 12, от 23.01.2017 N 13, от 23.01.2017 N 14, от 14.01.2017 N 15, от 17.03.2017 N 16, от 22.03.2017 N 17, от 06.04.2017 N 18 в адрес грузополучателей/грузоотправителей, указанных в заявках заказчиком, компания предоставила под погрузку вагоны - цистерны в количестве 29 единиц со станций Нижневартовск 1, Островной и Пурпе Свердловской ж.д.
Вопреки установленному соглашением сторон порядку, заказчиком допущен сверхнормативный простой указанных вагонов.
Претензией от 01.08.2019 N 1766-07 ответчику сообщено о невыполнении им условий договора N 226-16/ДВТГ/ПВ в части обеспечения своевременной погрузки вагонов, образовании сверхнормативной задержки вагонов, начислении неустойки за сверхнормативный простой вагонов в заявленном размере. Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по исполнению обязанности в виде перечисления суммы неустойки и начисленного тарифа ответчиком не совершено.
О взыскании неустойки АО "ДВТГ" обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 779 ГК РФ.
Доказательств, опровергающих оказание спорных услуг в рамках договора N 226-16/ДВТГ/ПВ, об иной продолжительности простоя в материалы дела не представлено. Представленный в материалы дела расчет неустойки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 481 600 руб. верен.
В рассматриваемом случае суд не установил оснований для снижения неустойки. Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности простоя и при правильном применении установленного размера пени.
Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех разумных мер к недопущению простоя, к сокращению его продолжительности.
Несостоятелен довод жалобы о том, что заявки ООО "НК Содружество" подавались с нарушением установленной формы и не должны были рассматриваться АО "ДВТТ". В пункте 2.1.1. договора N 226-16/ДВТГ/ПВ согласовано сторонами право компании не рассматривать и не согласовывать заявку, оформленную с нарушением установленной формы, поэтому реализация этого права по усмотрению АО "ДВТТ". При этом подвижной состав по заявкам принимался ООО "НК Содружество" с подписанием актов выполненных услуг.
Отклоняется довод жалобы о неприменении за простой цистерн ответственности по пункту 4.2 договора за простой полувагонов (вагонов). На основании наименования груза, указанного в заявке, определялся вид вагона, который следовало подать под погрузку. Согласно материалам дела перевозился газовый конденсат, соответственно для перевозки предоставлялись цистерны, которые являются одним из видов вагонов. Из содержания и цели договора следует, что стороны согласовали ответственность за простой предоставленного подвижного состава.
ООО "НК Содружество" не подтвержден довод жалобы о рассмотрении исполнения одной заявки от 05.12.2016 N 5 в делах N А73-19186/2019 и N А73-20402/2017. Фактически предметами споров являлись разные заявки с одинаковым номером.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм законодательства.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2020 по делу N А73-19186/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
И.А. Мильчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
