Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №06АП-2475/2020, А04-4991/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А04-4991/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.
при участии в заседании:
от Государственного казённого учреждения управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор": Галинковская Г.А., по доверенности от 14.07.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Амуравтодорстрой": Галиницкий С.А., по доверенности от 16.01.2020.
от третьих лиц представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амуравтодорстрой"
на решение от 12.03.2020
по делу N А04-4991/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (ОГРН 1022800511458, ИНН 2801025890)
к обществу с ограниченной ответственностью "Амуравтодорстрой" (ОГРН 1112801001235, ИНН 2801158635)
о взыскании 1 188 889, 82 руб. (с учетом уточнения),
третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Амурдорпроект"; общество с ограниченной ответственностью НТЦ "Дальдориспытания"; общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "РБС"; общество с ограниченной ответственностью "Мосто-строительное управление";
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее - ГКУ "Амурупрадор", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амуравтодорстрой" (далее - ООО "Амуравтодорстрой", ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, неосновательного обогащения в сумме 1 052 502,04 руб., возникшего при исполнении государственного контракта от 16.05.2017 N Ф.2017.160738 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 15 автомобильной дороги "Крестовоздвиженка - Поярково - Калинино", процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 10.07.2019 в сумме 136 387,78 руб., с последующим их начислением с 11.07.2019 по день фактического погашения суммы долга 1 052 502,04 руб., исходя из ключевой ставки Банка России 6,5 % годовых; взыскании судебных расходов на почтовые отправления.
Определением суда от 18.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний РБС" (далее - ООО "Группа компаний РБС").
Определением суда от 08.08.2019 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-технический центр дорожных испытаний и исследований" (далее - ООО "НТЦ "ДАЛЬДОРИСПЫТАНИЯ"), общество с ограниченной ответственностью "Амурдорпроект" (далее - ООО "Амурдорпроект"), общество с ограниченной ответственностью "Мосто-строительное управление" (далее - ООО "МСУ").
Решением от 12.03.2020 суд взыскал с ООО "Амуравтодорстрой" в пользу ГКУ управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" неосновательное обогащение в виде переплаты денежных средств по государственному контракту от 16.05.2017 N Ф.2017.160738 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 15 автомобильной дороги "Крестовоздвиженка - Поярково - Калинино" в сумме 1 052 502,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 10.07.2019 в сумме 136 387,78 руб., почтовые расходы в сумме 158 руб., всего - в сумме 1 189 047, 82 руб. Решил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 1 052 502,04 руб., по правилам ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 11.07.2019 по день ее уплаты.
Не согласившись с решением суда, ООО "Амуравтодорстрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение. В жалобе заявитель приводит доводы о недопустимости признания преюдициального значения для настоящего спора обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела А04-1337/2018. Как указал ООО "Амуравтодорстрой", в деле А04-1337/2018 суды признали не имеющим правового значения для дела факт выполнения либо невыполнения ООО "Амуравтодорстрой" каких-либо работ на объекте. Выводы по объему и качеству работ, предъявленных по настоящему делу, по делу А04-1337/2018 не сделаны.
Определением от 21.05.2020 апелляционная жалоба ООО "Амуравтодорстрой" принята к рассмотрению с назначением судебного заседания на 14.07.2020.
От ГКУ управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" в дело представлен отзыв, в котором истец с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Определением суда от 14.07.2020 судебное заседание было отложено на 11.08.2020.
В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области представитель ООО "Амуравтодорстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ГКУ управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" возражал против доводов жалобы.
Третьи лица в судебное заседание не явились, пояснений не представили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд приходит к следующему.
16.05.2017 между ГКУ "Амурупрадор" (государственный заказчик) и ООО "Амуравтодорстрой" (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт N Ф.2017.160738 (далее - контракт N Ф.2017.160738), по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции мостового перехода на км 15 автомобильной дороги "Крестовоздвиженка - Поярково - Калинино" (объект), в соответствии с проектной и рабочей документацией, утвержденной ГКУ "Амурупрадор" приказом N 57-од от 16 мая 2016 г. (проект), графиком выполнения и оплаты работ (приложение N 1 к контракту), а государственный заказчик обязался осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего контракта.
Сроки выполнения работ установлены с момента передачи генеральному подрядчику государственным заказчиком строительной площадки - до 30.06.2018. Работы по контракту выполняются генеральным подрядчиком в соответствии с графиком выполнения и оплаты работ и детализированным календарным планом производства строительно-монтажных работ. График выполнения и оплаты работ устанавливает общие сроки выполнения работ, подписывается одновременно с контрактом и является его неотъемлемой частью (приложение N 1 к контракту).
Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются детализированным календарным планом производства строительно-монтажных работ (далее - календарный план), который разрабатывается в составе проекта производства работ (далее - ППР).
Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным, планом и графиком выполнения и оплаты работ (приложение N 1 к контракту) в пределах лимитов бюджетных обязательств, доводимыми главным распорядителем бюджетных средств (пункт 1.2 контракта N Ф.2017.160738).
Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта N Ф.2017.160738, генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы по реконструкции объекта, указанного в п. 1.1 контракта, в соответствии с проектом и условиями контракта, и произвести ввод объекта в эксплуатацию, а также выполнить своими силами, силами субподрядных организаций все работы.
Место выполнения работ: Амурская область, Константиновский район, мостовой; переход на км 15 автомобильной дороги "Крестовоздвиженка - Поярково - Калинино" (пункт 1.5 контракта N Ф.2017.160738).
Пунктом 3.1 контракта N Ф.2017.160738 установлена общая стоимость работ по контракту (цена контракта) в размере 61 044 903 руб., НДС не предусмотрен. Цена Контракта включает в себя стоимость используемых материалов, затраты на строительство временных зданий и сооружений, затраты по снегоборьбе, непредвиденные затраты, а также все иные расходы, связанные с исполнением генеральным подрядчиком своих обязательств, принятых на себя по условиям настоящего контракта. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена, только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с положениями пункта 5.1.8 контракта N Ф.2017.160738, при надлежащем выполнении генеральным подрядчиком условий настоящего контракта, государственный заказчик обязан принять работы соответствующего качества и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.
Генеральный подрядчик, в соответствии с пунктом 6.1.1 контракта N Ф.2017.160738, обязан выполнить все работы, являющиеся предметом настоящего контракта, в соответствии с проектом, ППР, а также требованиями контракта, действующего законодательства, ГОСТ, СНиП, ВСН. Любые отклонения от проекта и ППР, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, генеральный подрядчик обязан согласовать с государственным заказчиком.
Пунктом 18.5 контракта N Ф.2017.160738 установлен срок действия настоящего контракта: начало - со дня заключения контракта, окончание - до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту, включая гарантийные обязательства генерального подрядчика. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно пункту 17.1, контракт N Ф.2017.160738 может быть расторгнут: по соглашению Сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны признают, что существенным нарушением при исполнении контракта являются нарушения, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, а также иные нарушения, предусмотренные пунктами 17.1.1-17.1.9 контракта N Ф.2017.160738.
17.12.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта N Ф.2017.160738 от 16.05.2017 на основании ст.ст. 450, 453 ГК РФ, ч. 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пункта 17.1 контракта N Ф.2017.160738 (пункт 1 соглашения о расторжении контракта N Ф.2017.160738).
В пункте 2 соглашения о расторжении контракта N Ф.2017.160738 стороны указали, что за весь период действия контракта генеральный подрядчик выполнил, а государственный заказчик принял и оплатил выполненные генеральным подрядчиком работы на сумму 57 980 689 руб., НДС не предусмотрен (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 8 от 11.07.2018). Никакие иные работы генеральным подрядчиком не выполняются, а государственным заказчиком не принимаются и не оплачиваются.
В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении контракта N Ф.2017.160738 генеральный подрядчик обязуется: исполнять гарантийные обязательства, установленные Контрактом, по выполненным им работам (п.и.6.1.10, 6.1.12, 8.1-8.10 контракта); возместить все расходы, издержки, убытки и прочие требования, которые могут возникнуть у третьих лип вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту (п. 6.1.27 контракта).
Контракт считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения, то есть с 17.12.2018 (пункт 4 соглашения о расторжении контракта N Ф.2017.160738).
При рассмотрении спора судом признаны преюдициальными, имеющими существенное значение для дела обстоятельства, установленные в рамках рассмотрении дела А04-1337/2018 по иску ООО "Группа компаний РБС" к ГКУ "Амурупрадор" о взыскании 2 984 367,43 руб., в том числе основного долга по оплате работ, предусмотренных государственным контрактом от 01.08.2016 N Ф.2016.181954. в размере 2 637 146 руб. 03 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016 по 20.02.2018 в размере 347 221 руб. 40 коп. и по встречному иску ГКУ "Амурупрадор" о взыскании неустойки в общей сумме 511 426,99 рублей за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 01.08.2016 N Ф.2016.181954.
При рассмотрении дела А04-1337/2018 установлены следующие обстоятельства: заключение 01.08.2016 между ГКУ "Амурупрадор" (государственный заказчик) и ООО "Группа компаний РБС" (подрядчик) государственного контракта N Ф.2016.181954 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 15 автомобильной дороги "Крестовоздвиженка-Поярково-Калинино" стоимостью 51 142 698,51 руб., факт выполнения ООО "Группа компаний РБС" работ по контракту на сумму 1 994 865,09 руб. При этом, стоимость выполненных работ была установлена, в том числе на основании судебной строительно-технической экспертизы. В частности, в экспертном заключении экспертом сделаны выводы, на основании которых им часть работ исключена из спорных актов КС-2, в том числе связи с отсутствием материалов фото, видеофиксации и исполнительных схем с привязкой на местности (демонтаж видимой части железобетонного мостового перехода на сумму 576 764,83 рублей; обустройство объезда деревянными сигнальными столбиками на сумму 65 515,92 рублей, оставшаяся часть работ признана выполненной и обоснованно предъявленной к оплате ГКУ "Амурупрадор", как подтвержденная документально. С учетом представленных в материалы дела доказательств суд в рамках дела N А04- 1337/2018 признал доказанным факт выполнения ООО "Группа компаний РБС" работ на сумму 1 994 865,09 руб., установленную в экспертном заключении.
Таким образом, решением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2018 по делу N А04-1337/2018 в результате зачета (в связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований ГКУ "Амурупрадор" к ООО "Группа компаний РБС" на сумму 100 000 руб.) с ГКУ "Амурупрадор" в пользу ООО "Группа компаний РБС" взыскано 2 168 875,09 руб. ((задолженность в размере 1 994 865,09 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 20.02.2018 в размере 222 874 руб. + судебные расходы на оплату экспертизы в размере 22 668 руб. + судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28 468 руб.) - 100 000 руб. неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 01.08.2016 N Ф.2016.181954).
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 решение Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2018 по делу N А04-1337/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2019 решение Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2018 по делу N А04-1337/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 ГКУ "Амурупрадор" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что задолженность по оплате работ в сумме 1 994 865 руб.99 коп., выполненных ООО "Группа компаний РБС", сложилась исходя из следующих работ:
- восстановление и закрепление трассы на сумму 98 024,43 рубля;
- демонтаж барьерного ограждения на сумму 83 416,25 рублей;
- срезка существующей насыпи на монтажных площадках N 1, N 3 с перемещением в бурт на расстояние до 50 м. на сумму 66 296,02 рублей;
- погрузка и транспортировка грунта с монтажных площадок N 1, N 3 на расстояние 1 км для отсыпки стройплощадки на сумму 183 606,04 рублей;
- снятие растительного слоя бульдозером с перемещением грунта на расстояние до 50 м. на сумму 42 892,50 рубля;
- уплотнение грунта от разборки существующей насыпи при устройстве монтажных площадок на сумму 70 775,76 рублей;
- транспортировка грунта с карьера на расстояние 11 км на сумму 944 342,70 рубля;
- разборка покрытия дороги с погрузкой на автосамосвалы, транспортирование грунта в кавальер на расстояние 1 км на сумму 90 616,68 рублей;
- разработка грунта с погрузкой на автосамосвалы, транспортирование пучинистого грунта в кавальер на расстояние 1 км на сумму 34 837,20 рублей;
- восстановление насыпи существующего земельного полотна до проектных отметок из песчаного грунта на сумму 367 673,69 рубля;
- уплотнение насыпи на сумму 12 383,82 рубля, всего на сумму 1 994 865,09 рублей.
ООО "Амуравтодорстрой" к приемке и оплате ГКУ "Амурупрадор" в рамках исполнения контракта N Ф.2017.160738 предъявлены следующие работы:
- демонтаж барьерного ограждения на сумму 99 578 рублей, объем выполненных работ - 25 т (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.08.2017 N 1);
- срезка существующей насыпи на монтажных площадках N 1, N 3 с перемещением в бурт на расстояние до 50 м на сумму 79 116 рублей, объем выполненных работ - 2 218 м? (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.08.2017 N 1, от 18.01.2018 N 4);
- погрузка и транспортировка грунта с монтажных площадок N 1, N 3 на расстояние 1 км для отсыпки стройплощадки на сумму 219 161 рубль, объем выполненных работ - 2 218 м? (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.01.2018 N 4);
- снятие растительного слоя бульдозером с перемещением грунта на расстояние до 50 м на сумму 51 187 рублей, объем выполненных работ - 1 290 м? (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.08.2017 N 1);
- разборка покрытия дороги с погрузкой на автосамосвалы, транспортирование грунта в кавальер на расстояние 1 км на сумму 108 182 рубля, объем выполненных работ - 924 м? (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.09.2017 N 2, от 18.01.2018 N 4);
- разработка грунта с погрузкой на автосамосвалы, транспортирование пучинистого грунта в кавальер на расстояние 1 км на сумму 41 587,20 рублей, объем выполненных работ - 360 м?, цена за единицу (м?) - 115,52 рубля (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.09.2017 N 2);
- восстановление насыпи существующего земельного полотна до проектных отметок из песчаного грунта на сумму 438 910,49 рублей, объем выполненных работ - 367,2 м?, цена за единицу (м?) - 1 195,29 рублей (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.09.2017 N 2);
- уплотнение насыпи на сумму 14 780,35 рублей, объем выполненных работ - 348,84 м?, цена за единицу (м?) - 42,37 рублей (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.09.2017 N 2), всего на сумму 1 052 502,04 рубля.
Истцом вышеуказанные работы были оплачены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными документами (платежные поручения N 1237 от 30.08.2017, N 1461 от 29.09.2017, N 46 от 31.01.2018), а также соглашением о расторжении контракта N Ф.2017.160738, в пункте 2 которого сторонами указано, что за весь период действия контракта генеральный подрядчик выполнил, а государственный заказчик принял и оплатил выполненные генеральным подрядчиком работы на сумму 57 980 689 руб. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 8 от 11.07.2018).
Предъявление ООО "Амуравтодорстрой" к приемке ГКУ "Амурупрадор" указанных выше невыполненных ответчиком работ, их оплата истцом, повлекли неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Претензией исх. N 02-1395 от 31.05.2019 (направлена ответчику 04.06.2019, вручена - 06.06.2019) истец потребовал от ответчика возврата суммы неосновательного обогащения в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии.
Оставление ООО "Амуравтодорстрой" претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ГКУ "Амурупрадор" в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2018 по делу N А04-1337/2018 преюдициально установлен факт выполнения ООО "Группа компаний РБС" работ на сумму 1 994 865,09 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2018 по делу N А04- 1337/2018, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суд признал доказанным факт выполнения ООО "Группа компаний РБС" работ на сумму 1 994 865,09 руб., При этом, ГКУ "Амурупрадор" в рамках дела N А04-1337/2018 доказывал, что спорные работы были выполнены не истцом, а ООО "Амуравтодорстрой", однако судом указанные доводы были отклонены. ООО "Амуравтодорстрой" был привлечен к участию в деле А04-1337/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако при рассмотрении указанного дела возражений заявлено не было.
ГКУ "Амурупрадор" решение Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2018 по делу N А04-1337/2018 было исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 585 от 24.05.2019, N 586 от 24.05.2019.
Таким образом, спорные работы, выполнены ООО "Группа компаний РБС" до расторжения договора с ГКУ "Амурупрадор" (13.09.2016), приняты и оплачены ГКУ "Амурупрадор". Повторное включение спорных работ ООО "Амуравтодорстрой" в акты КС-2 по контракту, заключенному в мае 2017.невозможно, а их оплата приведет к неосновательному обогащению подрядчика.
При изложенном, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде переплаты денежных средств по государственному контракту от 16.05.2017 N Ф.2017.160738 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 15 автомобильной дороги "Крестовоздвиженка - Поярково - Калинино" в размере 1 052 502,04 руб. (с учетом уточнения) удовлетворено судом обоснованно.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата переплаченных денежных средств за период с 31.08.2017 по 10.07.2019 в сумме 136 387,78 руб., а также требование о начислении процентов по день фактической уплаты долга основано на нормах права, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и при установлении факта просрочки возврата денежных средств правомерно удовлетворено судом.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судом отнесены к судебным расходам и удовлетворены требования истца о взыскании почтовых расходов, понесенных за направление претензии N 02-1395 от 31.05.2019 в размере 77,50 руб. (кассовый чек от 04.06.2019), искового заявления в размере 80,50 руб. (кассовый чек от 10.07.2019), в общей сумме 158 руб.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с тем, что суд признал имеющими преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельства, установленные судом при рассмотрении спора по делу А04-1337/2018.
Вместе с тем, данный факт сам по себе не является основанием для отмены решения суда.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом, при рассмотрении настоящего дела и дела А04-1337/2018 участвовали одни и те же лица. Объект выполнения работ, их виды и объем идентичны. При этом судом в рамках дела А04-1337/2018 установлен факт выполнения работ по демонтажу барьерного ограждения в объеме 25т; по срезке существующей насыпи на монтажных площадках N 1, N 3 с перемещением в бурт на расстояние до 50 м. в объеме 2 218 куб.м., ; по погрузке и транспортировке грунта с монтажных площадок N 1, N 3 на расстояние 1 км для отсыпки стройплощадки в объеме 2 218 куб.м., по снятию растительного слоя бульдозером с перемещением грунта на расстояние до 50 м. в объеме 1 290 куб.м.; по уплотнению грунта от разборки существующей насыпи при устройстве монтажных площадок в объеме 924 куб.м.; по разборке покрытия дороги с погрузкой на автосамосвалы, транспортирование грунта в кавальер на расстояние 1 км в объеме 360 куб.м., по восстановлению насыпи существующего земельного полотна до проектных отметок из песчаного грунта в объеме 367, 2 куб.м, по уплотнению насыпи в объеме 348, 84 куб.м. ООО "Группа компаний РБС" - в сентябре 2016. При рассмотрении дела А04-1337/018 суды установили невозможность выполнения аналогичных работ ООО "Амуравтдорстрой".
Доказательств иного в дело не представлено. Принятие доводов апелляционной жалобы поставит под сомнение законность и обоснованность судебных актов по делу А04-1337/2018, что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2020 по делу А04-4991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка