Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-2474/2020, А04-8649/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А04-8649/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тищенко А.П.
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гуранова Василия Викторовича на решение от 20.01.2020 по делу N А04-8649/2019 Арбитражного суда Амурской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Гуранов Василий Викторович (далее - ИП Гуранов В.В., предприниматель, заявитель) обратился с заявлением к государственной жилищной инспекции Амурской области об оспаривании постановления от 05.11.2019 N 143-к о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением от 21.01.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Гуранов В.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Одновременно с жалобой предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 АПК РФ), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба также должна соответствовать требованиям статьи 257 АПК РФ. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.
Решение по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 АПК РФ).
При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данной категории дел, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, исходя из которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как установлено Шестым арбитражным апелляционным судом, решение суда первой инстанции по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности ИП Гуранова В.В. по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ принято 21.01.2020, следовательно, срок на обращение с апелляционной жалобой истекает 04.02.2020, включительно.
Между тем апелляционная жалоба на решение суда направлена предпринимателем посредством почтовой связи лишь 30.04.2020, то есть с пропуском установленного срока.
Доказательств иной отправки жалобы в материалы дела обществом не представлено.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока предприниматель ссылается на то, что судом первой инстанции в адрес заявителя копия решения суда не направлялась, а также ссылается на отсутствие информации об изготовлении судебного акта в полном объеме 21.01.2020.
Суд апелляционной инстанции не установил наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пункта 30 постановления ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Датой изготовления в полном объеме решения суда по настоящему делу является 21.01.2020, то есть последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 04.02.2020.
Согласно протоколу от 20.01.2020 ИП Гуранов В.В. в судебном заседании участвовал, в судебном заседании оглашалась резолютивная часть решения, а также разъяснялся порядок и срок его обжалования.
Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел сети Интернет, решение суда первой инстанции от 21.01.2020 в полном объеме опубликовано на официальном сайте суда 22.01.2020 г. 10:46:23 МСК и стало общедоступным.
Суд апелляционной инстанции также установил, что обжалуемое решение имеет электронную подпись (выполнено в форме электронного документа).
Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
В деле отсутствует ходатайство заявителя о направлении в его адрес копии решения на бумажном носителе.
ИП Гуранов В.В. располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в порядке и в пределах срока, установленного процессуальным законом.
Принимая во внимание присутствие предпринимателя в судебном заседании при объявлении 20.01.2020 резолютивной части постановления, а также размещение текста решения в картотеке арбитражных дел сети Интернет 22.01.2020 г. 10:46:23 МСК апелляционная коллегия находит, что заявитель располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания приведенной причины пропуска срока уважительной.
Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из вышеизложенного следует, что с момента подачи апелляционной жалобы на заявителя жалобы возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела.
Следовательно, указанные обстоятельства не могут быть оценены судом в качестве уважительных причин пропуска срока, а иных причин в ходатайстве не содержится, в связи с чем суд отклоняет заявленное ходатайство, как необоснованное.
Учитывая, что в ходатайстве не приведено других аргументов и не доказано наличие иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба не подписана лицом его подавшим, что нарушает общий порядок обращения с апелляционной жалобой в суд.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 38 л., в том числе один конверт.
Судья
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
