Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №06АП-2471/2020, А04-746/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А04-746/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кривощекова А.В.,
рассмотрев ходатайство Донцовой Ольги Александровны
о приостановлении исполнения определения от 20.03.2020
по делу N А04-746/2018
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 принята к производству апелляционная жалоба Донцовой Ольги Александровны на определение от 20.03.2020 по делу N А04-746/2018 Арбитражного суда Амурской области, судебное заседание назначено на 16.06.2020 в 14 часов 40 минут.
28.05.2020 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. В обоснование указано на значительный размер денежных средств, взысканный с Донцовой О.А., и затруднительность поворота исполнения оспариваемого определения ввиду признания ГУП Амурской области "Агро" несостоятельным (банкротом).
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 265.1 АПК РФ исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
По смыслу указанных норм права результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта. При этом оценка доводов заявителя и представленных доказательств отнесена на усмотрение суда, а приостановление исполнения судебного акта является правом суда, а не обязанностью.
В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Рассмотрев ходатайство Донцовой О.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, или встречного обеспечения, а указанные в ходатайстве обстоятельства не могут являться такими доказательствами.
Применение в рассматриваемом случае института приостановления исполнения судебного акта не будет способствовать обеспечению баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
С учетом вышеизложенного ходатайство Донцовой О.А. о приостановлении исполнения определения суда от 20.03.2020 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 117, 259, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Донцовой Ольги Александровны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2019 по делу N А04-746/2018 отказать.
Определение в данной части может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
А.В. Кривощеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка