Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №06АП-2446/2022, А73-16473/2021

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N А73-16473/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кафарова Владимира Юрьевича
на решение от 11.03.2022
по делу N А73-16473/2021
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Кафаров Владимир Юрьевич (далее - Кафаров В.Ю.) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 11.03.2022 по делу N А73-16473/2021 Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 10.06.2022 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам, а также в связи с тем, что указанное в приложении к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствовало, о чем специалистами отдела обеспечения судопроизводства был составлен "Акт об отсутствии документов" N ОД-08-27/173 от 12.05.2022.
31.05.2022 от заявителя апелляционной жалобы в суд нарочно представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: квитанций подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес лиц участвующих в деле, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 11.03.2022 истек 11.04.2022.
Настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 21.04.2022, посредством заполнения электронной формы через сервис подачи документов "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что не был осведомлен своим представителем о принятом судом решении от 11.03.2022, указывает, что об оспариваемом судебном акте узнал случайно 20.04.2022 после телефонного звонка судебного пристава-исполнителя. Также заявитель жалобы ссылается на то, что с 07.04.2022 и до настоящего времени находится на изоляции по месту жительства в связи с контактом с лицом, заболевшим коронавирусной инфекцией до получения результатов мазка на наличие инфекции, что лишило фактической возможности своевременно подать апелляционную жалобу.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Как следует из материалов дела, заявитель жалобы - Кафаров Владимир Юрьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, которое было принято к производству определением суда от 18.10.2021, назначено предварительное заседание на 24.11.2021. В определении указаны сведения для сторон о способе отслеживания движения дела. Указанное определение было своевременно размещено (дата публикации: 19.10.2021 г. 09:30:09 МСК) на сайте http://kad.arbitr.ru соответственно (то есть с указанного времени являлось общедоступным).
Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам, в том числе Кафарову В.Ю. по адресу, указанному в исковом заявлении, данный адрес также указан последним при подаче апелляционной жалобы: 680025, Хабаровский район, с. Федоровка, ул. Сельских строителей, д. 16, кв. 1 (РПО N 68092260353037 - вручен адресату 22.10.2021).
Таким образом, заявитель Кафаров В.Ю. являлся инициатором обращения с исковым заявлением в суд, представитель истца Богдан Д.В., по доверенности от 14.08.2019 представлял в суд первой инстанции дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению, заявление об уточнении исковых требований, также принимал участие в предварительном судебном заседании 24.11.2021 и в двух судебных заседаниях 22.12.2021, 01.03.2022 и присутствовал на оглашении резолютивной части решения суда.
Ссылка заявителя жалобы на нахождение с 07.04.2022 и до настоящего времени на изоляции по месту жительства в связи с контактом с лицом, заболевшим коронавирусной инфекцией, не принимается во внимание в качестве основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку отсутствие у заявителя возможности направить апелляционную жалобу в установленный законом срок по почте или в электронном виде, в том числе с учетом периода нетрудоспособности, не подтверждено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные заявителем обстоятельства не помешали ему подать апелляционную жалобу через систему "Мой Арбитр" 21.04.2021, а также представить нарочно в Шестой арбитражный апелляционный суд ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: оригиналов почтовых квитанций о направлении апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ООО "Березовый" Цурмана О.Б., а так же ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, оба ходатайства представлены за личной подписью Кафарова В.Ю.
В силу изложенного, Кафаров В.Ю. был осведомлен о рассмотрении настоящего спора в суде, и должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду апелляционной инстанции не представлено иных доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у Кафарова В.Ю. реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, заявителю поданные документы на электронном носителе возврату не подлежат.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Кафарова Владимира Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2022 по делу N А73-16473/2021отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов на 1 л. в 1 экз., почтовые квитанции 2 шт. в 1 экз., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование на 2 л. в 1 экз.
Судья
И.Е. Пичинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка