Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 06АП-2445/2021, А73-20062/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N А73-20062/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Тымченко Владимира Анатольевича: представителя Григорьева К.Н. по доверенности от 11.03.2020 (сроком на 5 лет);
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: представителя Максимова К.В. по доверенности от 26.01.2021 (сроком на 3 года); представителя Логиновой Т.В. по доверенности от 24.05.2021 (сроком по 31.12.2021);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тымченко Владимира Анатольевича
на решение от 22.03.2021
по делу N А73-20062/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Тымченко Владимира Анатольевича (ОГРНИП 304270313200111, ИНН 272700550130)
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, ИНН 2703003087)
о признании незаконным решения от 30.09.2020 N 14-18/002260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тымченко Владимир Анатольевич (далее - заявитель, ИП Тымченко В.А., предприниматель, индивидуальный предприниматель, налогоплательщие) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговая инспекция, ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения от 30.09.2020 N 14-18/002260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 22.03.2021 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Заявитель жалобы утверждает следующее: в помещениях, попадающих под понятие "торговое место" в площадь торгового места включается вся площадь помещения без исключения из таковой площади, на которой обслуживание покупателей не производится, но включение помещений, в которых не осуществляются сделки розничной купли-продажи Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрено; на момент проведения осмотра 14.07.2020, налогоплательщик уже как 10 месяцев деятельность по розничной реализации продуктов питания не осуществлял, то есть сведения о функциональном использовании помещения не актуальны; вывод суда об использовании всех помещений склада N 13, не соответствует обстоятельствам дела.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, инспекция отклоняет доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда отменить.
Представители инспекции доводы апелляционной жалобы отклонили, считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представили для приобщения к материалам дела письменные пояснения налогового органа от 26.05.2021 о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, инспекцией в период с 03.03.2020 по 07.08.2020 проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Тымченко В.А. по вопросу своевременности и полноты уплаты единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, результаты которой оформлены актом от 13.08.2020 N 14-18/436 дсп, где отражена неполная уплата налогоплательщиком ЕНВД в сумме - 3 433 562 руб. в том числе: 1 квартал 2017 года - 307 297 руб., 2 квартал 2017 года. - 307 297 руб., 3 квартал 2017 года - 307 297 руб., 4 квартал 2017 года - 307 297 руб., 1 квартал 2018 ода . - 319 261 руб., 2 квартал 2018 года - 319 261 руб., 3 квартал 2018 года - 319 261 руб., 4 квартал 2018 года - 319 261 руб., 1 квартал 2019 года - 327 293 руб., 2 квартал 2019 года - 327 293 руб., 3 квартал 2019 года - 272 744 руб. в результате занижения налоговой базы в нарушение ст. 346.27, п. 2 статьи 346.29 НК РФ по причине неправомерного определения вида предпринимательской деятельности и физического показателя.
По итогам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 30.09.2020 N 14-18/002260, в соответствии с которым ИП Тымченко В.А. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 625 253 руб., этим же решением ему начислены: единый налог на вмененный доход в сумме 3 443 562 руб., пени в сумме 611 889, 72 руб., а всего: 4 680 704,72 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 08.12.2020 N 13-08/322/22994@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, считая его незаконным и необоснованным, ИП Тымченко В.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Налогоплательщик утверждает следующее: позиция налогового органа противоречит позиции Минфина России., а именно письмам от 15.10.2004 N 03-06-05-05/11, от 01.09.2004 N 03-06-05-05/03, от 09.04.2007 N 03-11-05/65 об отнесении объектов торговли к объектам стационарной торговой сети, имеющей или не имеющей торговые залы исходя из условий фактического использования помещений; так, в частности, в письме от 15.10.2004 N 03-06-05-05/11 указано, что в здании относящемуся к объекту стационарной торговой сети с названием "Склад" вид деятельности индивидуального предпринимателя относится к "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы" если здание в процессе использования соответствует установленному гл. 26.3 НК РФ понятию "магазин"; аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 N 417/11 по делу N А55-8688/2009; здание по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная 16, лит. Т, является капитальным и подключено к наружным инженерным сетям (электроснабжению и отоплению), все помещения изолированы и отделены друг от друга капитальными перегородками, т.е. по смыслу ст. 346.27 НК РФ является объектом стационарной торговой сети; в 2015 году налогоплательщиком произведена перепланировка здания (добавили тамбур) и изменение назначения помещения N 13 с административного на торговое, что подтверждается техническим планом помещений - аналогичное расположение помещений, соответствующее техническому плану, установлено налоговым органом в ходе осмотра помещений (протокол осмотра N 8 от 14.07.20); в помещении N 13 (торговое) установлено оборудование, предназначенное для выкладки и демонстрации товаров, в нем находилось рабочее место работника, проводившего денежные расчеты и обслуживание покупателей; в торговом зале был представлен весь ассортимент реализуемого товара, а так же часть товарных запасов - данное помещение является конструктивно обособленным от иных помещений здания и доступ в него с улицы покупателей осуществляется через изолированный тамбур; в помещениях N 14 (склад) и 15 (холодная камера) осуществлялась приемка, хранения и подготовки для продажи товара, пом. N 16 (бытовое) использовалось как административно-бытовое; помещение N 12 использовалось для прохода и транспортировки товара; покупатели доступ в помещения N 12, 14-16 не имели - данное функциональное распределение и использование помещений здания соответствует критериям термина "магазин", установленным абз. 25 ст. 346.27 НК РФ, а сам объект торговли соответствует понятию стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (абз. 14 ст. 346.27 НК РФ); розничная реализация товара в проверяемый период в ином помещении, нежели помещение N 13 по адресу Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная 16, лит. Т (а ровно, как и отсутствие торгового зала в данном помещении) налоговым органом не установлена (сведения об этом в решении отсутствуют); из раздела 1 ГОСТ Р 51303-2013 термины носят рекомендательный характер, т.е. не являются обязательными к применению; данный объект является объектом торговли, в соответствии с определением п. 4 ст. 2 Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"; в здании имеются функциональные помещения предназначенные для торговли, т.е. с иным назначением нежели склад; ГОСТ Р 51303-2013 не регулирует правоотношения по вопросу назначения и использования объектов недвижимости, при этом нормативные правовые акты запрещающие использовать здание с названием склад для размещения в таковом магазина в законодательстве Российской Федерации отсутствуют; п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" установлено, что объекты торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций; между понятиями стационарна торговая сеть (абз. 13 ст. 346.17 НК РФ) и стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы (абз. 14 ст. 346.17 НК РФ) имеются противоречия.
В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Аналогичная правовая норма включена в подпункт 6 пункта 2 решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 11.11.2005 N 133 "О введении налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории городского округа "Комсомольск-на-Амуре".
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В целях исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, установленные пункте 3 статьи 346.29 НК РФ, характеризующие розничную торговлю, в том числе: площадь торгового зала (в квадратных метрах) для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы; площадь торгового места (в квадратных метрах) для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров; количество торговых мест для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К этой категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
К стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ИП Тымченко В.А. осуществляет розничную и оптовую торговлю продуктами питания со склада, расположенного по адресу: г Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 16 склад N 13/2, применяя два режима налогообложения: УСН - торговля оптовая неспециализированная замороженными пищевыми продуктами; ЕНВД - с видом деятельности (7) розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, с физическим показателем - площадь торгового зала 26 кв. м.
Налогоплательщиком в налоговых декларациях по ЕНВД, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 16, склад 13/2 определено как объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы с величиной физического показателя (площадь торгового зала) 26 кв. м.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 11.04.2005 N 27АБ 022533, объект права: нежилое помещение склад часть N 2, общей площадью 237, 2 кв. м, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 16. - данное нежилое помещение в проверяемом периоде принадлежало ИП Тымченко А.В., зарегистрировано в ЕГРП 11.04.2005, запись регистрации N 27-27-04/003/2005-893.
Согласно экспликации технического паспорта инвентарный номер 256, номер в реестре нежилого фонда 2/3-60-946, составленного на дату 23.06.2010 на здание, общая площадь части N 2 склада N 13 составляет 237 кв. м, в том числе, площадь торговая (основная): административное помещение (N 13) с площадью 25, 6 кв. м; площадь складская: основная (состоит из холод. камеры (N 15) площадью 9 кв. м, склада (N 14) - 60,2 кв. м, склада (N 18) - 130,6 кв. м); подсобная (состоит из бытового помещения (N 16) площадью 7,8 кв. м, сан.узел (N 17) площадью 4 кв. м).
На основании инвентаризационного документа - технического паспорта инспекцией установлено, что здание склада является стационарным торговым объектом, в соответствии с пунктом 15 ГОСТ 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п. 10 раздела VI паспорта, на складе имеется центральное отопление и электроосвещение, отсутствует водопровод, канализация, газоснабжение, горячее водоснабжение.
НК РФ не определено понятие "Склад". Следовательно, в соответствии со статьей 11 НК РФ данное понятие следует определить согласно ГОСТу 51303-13; в соответствии с пунктом 33 ГОСТа 51303-13 склад - это специальное здание, строение, сооружение, помещение, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.
То есть, в складе не осуществляется продажа товаров, поскольку он не предназначен для этого; при этом склад не поименован среди объектов торговли, включенных в стационарную торговую сеть в соответствии со статьей 346.27 НК РФ, и не является таким аналогичным объектом, каким в качестве объектов стационарной сети определены налоговым законодательством магазины, павильоны, крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы" киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
В ходе осмотра (проведенного с использованием технических средств) территории и нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 16 склад N 13 (Лит Т) часть N 2 (протокол осмотра N 8 от 14.04.2020 - приложение N 3 к Акту от 13.08.2020 N 14-18/436 дсп), инспекцией установлено, что фактическое расположение помещений (административное, склады, холодильные камеры, бытовые) соответствуют техническому паспорту с инвентарным номером 256, составленному по состоянию на 23.06.2010.
Административное помещение (на техническом плане обозначенное N 13, с площадью 25, 6 кв. м), где осуществляется торговля товарами, имеет 2 входа: центральный (в тамбуре имеется вывеска с указанием режима работы ИП Тымченко В.А.) и из общего тамбура с ИП Савенко С.П.
Административное помещение разделено временной перегородкой на 2 части: в первой части расположены деревянные стеллажи с выставленным товаром (прямо от входа), стеклянные витрины и холодильные камеры, в которых (с правой стороны при входе) размещены товары - чай, сливки, кофе, крупы и заморозка (курица, масло, крабовые палочки); также в данной части помещения (с левой стороны при входе) расположен холодильник, с сырными изделиями; в данном помещении расположена стойка для обслуживания покупателей, которая оборудована компьютером и принтером; на момент осмотра хранение товара в данном помещении не производилось; по пояснениям представителя ИП Тымченко В.А. - Макаренко О.В., предприниматель на сегодняшний день ведет только оптовую торговлю по договорам; во второй части расположено рабочее место кладовщика, оборудованное ноутбуком и принтером.
Административное помещение (на техническом плане обозначенное N 13) имеет выход в помещение-склад с площадью 60, 2 кв. м (на техническом плане обозначенное N 14), который разделен при помощи металлической сетки от помещения-склада с площадь 209,9 кв. м (на техническом плане обозначенное N 12 (N 18). При осмотре указанных складов установлено, что территория разделена на части: хранение бакалеи (томатная паста, растительное масло и т.д.) и заморозки (холодильные камеры).
Помещение - склад с площадью 130, 6 кв. м упирается в помещение N 15 (морозильная камера, площадь 9 кв. м); рядом с помещением N 15 с правой стороны расположено помещение N 16 (бытовое помещение, площадью 7,8 кв. м); с правой стороны от помещения N 15 расположено помещение N 17 (сан.узел, 4 кв. м).
Статьей 346.27 НК РФ определены основные критерии для отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети (имеющим и не имеющим торговые залы), а так же к объектам нестационарной торговой сети; основным критерием для отнесения объекта к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является критерий назначения торгового помещения.
Дополнительным критерием является наличие оснащенных специальным оборудованием обособленных помещений, предназначенных для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
При этом положения НК РФ не предусматривают выбор одного из критериев при определении вида объекта торговой сети, а только одновременное соответствие объекта обоим вышеуказанным критериям.
Статьей 346.29 НК РФ предусмотрено исчисление суммы ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности с использованием физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности: для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети - площадь торгового зала (в квадратных метрах), для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов - площадь торгового места (в квадратных метрах).
Учитывая, что рассматриваемый объект не является магазином и павильоном, а относится к объектам торговли, не имеющих торговых залов, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что применение налогоплательщиком для исчисления ЕНВД физического показателя площадь торгового зала является неправомерным.
Положениями статьи 364.27 НК РФ определено понятие торгового места- места, используемого для совершения сделок розничной купли-продажи; к торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
При этом, при осуществлении розничной торговли через стационарную торговую сеть, признаваемый торговым местом, физический показатель площадь торгового места включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли.
Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 1075-О.
Следовательно, в целях исчисления ЕНВД ИП Тымченко В.А. необходимо было применять физический показатель площадь торгового места, включающую, в себя всю площадь склада, где предпринимателем осуществлялась розничная торговля.
На основании вышеизложенного, в связи с тем, что рассматриваемый объект является складом и относится к объектам торговли, не имеющей торговых залов, налогоплательщик обязан был использовать физический показатель площадь торгового места равный 237, 2 кв. м, который включает в себя все площади, указанные в правоустанавливающих документах, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе: помещение N 13 (административное помещение) с площадью 25,6 кв. м; помещение N 14, N 18 (складские помещения) площадью 60,2 кв. м и 130,6 кв. м, соответственно; помещение N 15 (холодная камера) площадью 9 кв. м; помещение N 16 (бытовое) площадью 7,8 кв. м; помещение N 17 (сан. узел) площадью 4 кв. м).
То, что помещение N 13 площадью 25, 6 кв. м с площади которого ИП Тымченко В.А. осуществлял расчет и уплату ЕНВД, является конструктивно обособленным, не имеет правового значения, так как главой 26.3 НК РФ не предусмотрено исключение из площади торгового места, применяемого для объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, площади помещений, в которых обслуживание покупателей не осуществляется.
В своих возражениях налогоплательщик подтверждает выводы инспекции о том, что при одновременном применении двух режимов налогообложения (УСН и ЕНВД) все помещения склада N 13 часть 2 использовались им одновременно для розничной и оптовой торговли без их распределения, а именно: в помещении N 13 (административное), где был представлен ассортимент реализуемого товара, а так же часть товарных запасов; в помещении N 14 (склад с площадью 60, 2 кв. м) и N 15 (холод. камера), где осуществлялась приемка, хранения и подготовки для продажи товара; в помещении N 16 (бытовое с площадью 7,8 кв. м) использовалось как административно-бытовое; в помещении N 12 (N 18) (склад с площадью 130,6 кв. м) использовалось для прохода и транспортировки товара.
Использование складских помещений N N 12 (18), 14 в розничной торговле подтверждается также отсутствием раздельного учета распределения расходов, связанных с оптовой и розничной торговлей, поскольку расходы на приобретение товаров для реализации распределяются пропорционально доле доходов, полученных в рамках соответствующего режима, в общем объеме поступивших по всем совмещаемым режимам доходов на основании справки о выручке за текущий квартал, за который происходит распределение расходов.
Объект торговли, не предназначенный для ведения розничной торговли-склад, в соответствии со ст. 346.27 НК РФ может быть отнесен к стационарной сети, не имеющей торговые залы в связи с его фактическим использованием для розничной торговли, в случае его признания аналогичным рынкам или торговым комплексам.
Таким образом, рассматриваемый объект относится к объектам организации розничной торговли, не имеющих торговых залов, а отнесение спорного объекта к стационарной или к нестационарной торговой сети, в целях определения площади торгового места, правового значения не имеет.
Довод заявителя об определении площади торгового места, равной площади помещения N 13, поскольку в этом помещении заключалась сделка розничной продажи, обоснованно не принят судом.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.
К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей.
При этом площадь торгового места, согласно позиции выраженной в Определении Конституционного Суда от 16.07.2013 N 1075-О, определяется с учетом всех помещений, принадлежащих торговому объекту и используемых в предпринимательской деятельности.
Ссылка заявителя на статью 492 ГК РФ является необоснованной в целях определения площади торгового места, поскольку нормы гражданского законодательства, в частности параграф 2 главы 30 ГК РФ, не соотносит права и обязанности сторон при совершении сделок розничной купли-продажи с характеристиками объектов торговли.
Изложенные в письмах Минфина России обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются схожими с обстоятельствами ведения торговли ИП Тымченко В.А.
Налоговая база по ЕНВД и сумма исчисленного налога по данным выездной налоговой проверки установлены в размере:
Период
Базовая
доходность
руб.
Физический показатель, кв.м.
К1
К2
Налогов ая база, руб.
ЕНВД исчисл енный, руб.
Раздел 2
1-й
месяц
Раздел
2
2-й
месяц
Раздел
2
3-й
месяц
Раздел
2
Раздел 2
Разд ел 2
Раздел 2
Раздел 2
код 040
код 050
код 060
код 070
код 080
код 090
код 100
код 110
1 кв. 2017
1800
237
237
237
1, 7980
1
2301080
345163
2 кв. 2017
1800
237
237
237
1, 7980
1
2301080
345163
3 кв. 2017
1800
237
237
237
1, 7980
1
2301080
345163
4 кв. 2017
1800
237
237
237
1, 7980
1
2301080
345163
Итого 2017-й год
1380 652
1 кв. 2018
1800
237
237
237
1, 8680
1
2390666
358601
2 кв. 2018
1800
237
237
237
1, 8680
1
2390666
358601
3 кв. 2018
1800
237
237
237
1, 8680
1
2390666
358601
4 кв. 2018
1800
237
237
237
1, 8680
1
2390666
358601
Итого 2018-й год
1 434 404
1кв. 2019
1800
237
237
237
1, 9150
1
2450817
367623
2 кв. 2019
1800
237
237
237
1, 9150
1
2450817
367623
3 кв. 2019
(до
16.09.2019)
1800
237
237
237
1, 9150
1
2042348
306352
Итого 2019-й год
1 041 598
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период может быть уменьшена на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде, на сумму расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности (далее суммы страховых взносов).
По данным налоговой проверки, сумма единого налога, исчисленная за налоговые периоды, налоговый вычет и сумма единого налога, подлежащая уплате в бюджет по ЕНВД, составили - 3 433 562 руб. в том числе: 1 квартал 2017 года - 307 297 руб., 2 квартал 2017 года - 307 297 руб., 3 квартал 2017 года - 307 297 руб., 4 квартал 2017 года - 307 297 руб., 1 квартал 2018 года - 319 261 руб., 2 квартал 2018 года - 319 261 руб., 3 квартал 2018 года - 319 261 руб., 4 квартал 2018 года - 319 261 руб., 1 квартал 2019 года - 327 293 руб., 2 квартал 2019 года - 327 293 руб., 3 квартал 2019 года - 272 744 руб.
Также в соответствии со статьей 75 НК РФ ИП Тымченко В.А. правомерно исчислены пени в сумме 611 889, 72 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ исчислен штраф в размере 625 253 руб.
Обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения судом в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом ИП Тымченко В.А. не заявлял о снижении размера штрафа.
При установленных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства согласно статье 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, правомерно отказал в удовлетворении заявления ИП Тымченко В.А.
Доводы, изложенные жалобе, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта суда первой инстанции, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не имеется.
Руководствуясь изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года по делу N А73-20062/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
