Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года №06АП-2444/2020, А73-3353/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А73-3353/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть"
на решение от 20.05.2020
по делу N А73-3353/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосила ДВ" (ОГРН: 1102724002435, ИНН: 2724140550, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Зеленая, 18)
к акционерному обществу "Хабаровская горэлектросеть" (ОГРН: 1022701194560, ИНН: 2702032110, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, пер. Облачный, 3)
о взыскании 16 436,13 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосила ДВ" (далее - ООО "Энергосила ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" (далее - АО "Хабаровская горэлектросеть", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 436,13 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 29.04.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
20.05.2020 судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом не было подано напряжение на объект к моменту сдачи истцом выполненных работ по акту о приемке выполненных работ N 1 от 03.05.2017, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Истцу предложено не позднее 23.07.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.
В установленный срок истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2014 между ООО "Энергосила ДВ" (подрядчик) и АО "Хабаровская горэлектросеть" (заказчик) заключен договор подряда N 074-14/окс на выполнение строительно-монтажных работ.
По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Жилой комплекс по ул. Суворова в г. Хабаровске", заявитель: ООО "Управление инвестиционных программ г. Хабаровска", адрес объекта: ул. Суворова, г. Хабаровск, согласно техническим условиям N 541-Юг-МЖК-16 от 08.04.2014 (приложение N 1 к настоящему договору), а заказчик - принять и оплатить результат работ.
Подрядчик осуществляет следующие работы:
- монтаж оборудования во встроенной секционированной трансформаторной подстанции;
- строительство ЛЭП-6 кВ расчетного сечения, согласно проекту, от ПС "МЖК" до ТП проектируемой. Сечение ЛЭП-6 кВ определить в проекте исходя из условий пропуска полной нагрузки при отключении одного фидера. Тип ЛЭП (кабельная или воздушная) и сечение определить в проекте;
- прокладку необходимого количества КЛ-0,4 кВ расчетного сечения, согласно проекту, от ТП проектируемой до ВРУ объектов;
- релейная защита в проектируемой ТП:
- в линейных ячейках установить защиту МТО, МТЗ, ЗНЗ в соответствии с ПУЭ п.3.2.93, п.3.2.96 на микропроцессорном блоке релейной защиты РС83-А2 25112111200 со схемой дешунтирования электромагнитов отключения вакуумного выключателя и оперативным питанием от ТГ и сети 220В (ПУЭ 3.2.32);
- в РУ 6 кВ установить щит оперативного питания с АВР от ТМ-1 и ТМ-2, на ток 25 А.
В соответствии с пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения работ - с 29.07.2014 по 15.10.2014.
В силу пункта 2.2 договора на момент подписания настоящего договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.
Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется сметой на выполнение работ (приложение N 3 к настоящему договору), которая составляет 25 997 738,76 руб. (включая НДС).
В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата производится по факту подачи напряжения на объекте в течение 30 дней, но только после сдачи полного комплекта исполнительной документации и подписания всех положенных документов.
24.07.2015 сторонами были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 и счет-фактура N 28 на сумму 9 025 783,42 руб.
Ответчик произвел оплату выполненных работ за период с 10.02.2015 по 24.07.2015 платежными поручениями N 527 от 12.08.2015, N 740 от 02.09.2015, N 876 от 16.09.2015, N 3077 от 05.10.2015, N 3817 от 18.12.2015 года.
03.05.2017 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 6, а также счет-фактура N 7 на общую сумму 543 897,34 руб.
Таким образом, оплата выполненных работ должна быть произведена до 02.06.2017.
Между тем, оплата выполненных работ произведена ответчиком только 03.10.2017, что подтверждается платежным поручением N 2936.
Поскольку ответчиком не были своевременно оплачены выполненные работы по договору, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 03.10.2017 в размере 16 436,13 руб.
25.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в течение десяти дней с момента получения данной претензии.
В связи с оставлением без удовлетворения требований претензии истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
06.02.2020 выдан судебный приказ по делу N А73-1129/2020 на взыскание с АО "Хабаровская горэлектросеть" в пользу ООО "Энергосила ДВ" 16 436,13 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2020 данный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) о подряде, общими положениями об исполнении обязательств.
Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как установлено, истцом выполнены работы по договору, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3 и счет-фактурой N 28 от 24.07.2015 на сумму 9 025 783,42 руб., актом о приемке выполненных работ N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 6, счет-фактурой N 7 от 03.05.2017 на общую сумму 543 897,34 руб.
Оплата работ на сумму 9 025 783,42 руб. производилась платежными поручениями N 527 от 12.08.2015, N 740 от 02.09.2015, N 876 от 16.09.2015, N 3077 от 05.10.2015, N 3817 от 18.12.2015; на сумму 543 897,34 руб. - платежным поручением N 2936 от 03.10.2017.
Согласно пункту 6.1 договора оплата производится по факту подачи напряжения на объекте в течение 30 дней, но только после сдачи полного комплекта исполнительной документации и подписания всех положенных документов.
Вместе с тем работы на сумму 543 897,34 руб. ответчиком оплачены 03.10.2017 с нарушением условий договора (должны быть оплачены до 02.06.2017).
В связи с просрочкой оплаты выполненных работ на сумму 543 897,34 руб. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 03.10.2017 в размере 16 436,13 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Данные нормы права предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.
Поскольку просрочка оплаты выполненных истцом работ подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворено правомерно.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Довод ответчика о том, что истцом не было подано напряжение на объект к моменту сдачи истцом выполненных работ по акту о приемке выполненных работ, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты, не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 10.3 договора передача исполнительной документации осуществляется заказчику за 10 дней до начала приемки работ.
Акт от 03.05.2017 подписан заказчиком без замечаний, подписание сторонами отдельного документа для подтверждения подрядчиком факта подачи напряжения на объект сторонами не предусмотрено.
Таким образом, поскольку работы приняты заказчиком, с учетом пункта 10.3. договора, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что к моменту подписания указанного акта заказчику была передана вся документация и подтверждено выполнение всего объема работ.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.05.2020 по делу N А73-3353/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка