Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года №06АП-2441/2019, А04-748/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А04-748/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт"
на решение от 18.04.2019
по делу N А04-748/2019
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2019 по делу N А04-748/2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционного суда от 24.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений до 17.05.2019.
Заявителю было предложено в срок до 17.05.2019 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов прокурору космодрома "Восточный" (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).
На указанную дату доказательства устранения заявителем жалобы допущенных недостатков в материалы дела не поступили.
Определениями суда от 20.05.2019, 10.06.2019 срок оставления апелляционной жалобы продлевался до 07.06.2019, 25.06.2019 (соответственно)
Между тем, на дату 25.06.2019 допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Копии определения от 24.04.2019, 20.05.2019, 10.06.2019 были направлены судом заявителю по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения), содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, а именно: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д.8а, кв.215.
Кроме того, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Копии определений от 24.05.2019 (68092232137993), от 20.05.2019 (68092232178439) возвращались в суд апелляционной инстанции по истечении срока хранения заказных писем в соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Согласно информации с официального сайта Почта России почтовое отправление (68092232222224), содержащее копию определения от 10.06.2019 (с указанием устранения недостатков до 25.06.2019), получено адресатом 13.06.2019.
Между тем, общество каких-либо действий, направленных на устранение причин, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, не предприняло.
Принимая во внимание надлежащее извещение ООО ЧОО "Гарт" об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвращает апелляционную жалобу.
Учитывая, что апелляционная жалоба общества и приложенные к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 24.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (в электронном виде), то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка