Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года №06АП-2436/2019, А73-1379/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А73-1379/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дисконт"
на решение от 05.03.2019
по делу N А73-1379/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дисконт" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 05.03.2019 по делу N А73-1379/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
К жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере (3000 руб.), а также не представлено доказательства направления копии жалобы в адрес ООО "Квадрат".
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 17.05.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем устранены не были.
Определение от 21.05.2019 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 14.06.2019.
При этом, определение суда от 21.05.2019 получено заявителем 27.05.2019 согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 68092232175162).
Кроме того, информация о вынесении определения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает.
В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.
Так как указанная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дисконт" возвратить.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой с приложением предусмотренных АПК РФ документов.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка