Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-243/2020, А37-3256/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А37-3256/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тищенко А.П.
рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное)
на определение от 24.12.2019
по делу N А37-3256/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное)
к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-спорт"
о взыскании 500 руб.,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Феникс-спорт" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовой санкции в размере 500 руб. за нарушение Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).
Заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А37-3256/2019 (определение от 11.11.2019).
Определением от 24.12.2019 суд оставил заявление по делу N А37-3256/2019 без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.
Фонд не согласился с вышеуказанным судебным актом, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - отменить определение, направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель сослался на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Апелляционная жалоба была принята для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 4 статьи 29, части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ взыскание штрафов за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Как правильно указано судом первой инстанции, в Законе N 27-ФЗ не указаны порядок и сроки взыскания штрафов, поэтому с учетом передачи с 01.01.2017 регулирования правоотношений по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органам, а также в силу положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", на правоотношения, связанные с принудительным взысканием финансовых санкций (штрафов), предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно статьями 48, 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности (пени, штрафа) подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 руб.
Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если задолженность не превышает 3 000 руб., то заявление о ее взыскании может быть подано в суд только, когда сумма накопленной в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования задолженности превысила 3 000 руб. (заявление должно быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.); в случае отсутствия в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превышения накопленной задолженности 3 000 руб., заявление о взыскании задолженности в данном случае может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к требованиям Фонда о взыскании задолженности по штрафам, предусмотренным статьей 17 Закона, действует по аналогии закона порядок, установленный статьей 48 НК РФ и предусматривающий право Фонда на обращение в суд с требованием о взыскании штрафа в следующих случаях:
1) начисленного страхователю по одному требованию свыше 3 000 руб.;
2) превышения 3 000 руб. суммы штрафов, начисленных страхователю по нескольким требованиям (накопления до суммы, превышающей 3 000 руб.);
3) истечения трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения самого раннего требования по штрафу, превышающему сумму 3 000 руб.
Указанный подход суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор судебной практики).
Довод заявителя о том, что указанные положения статьи 48 НК РФ подлежат применению только при обращении в суд в порядке приказного производства, был рассмотрен и правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку, основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ, указанные положения подлежат применению вне зависимости от процедуры рассмотрения дела по заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Фонд обратился с заявлением о взыскании штрафа в размере менее 3 000 руб. до истечения трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения требования о его уплате, что в силу положений статей 48 НК РФ, 48, 213 АПК РФ и Обзора судебной практики послужило суду основанием для вынесения правильного определения об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.
Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 24.12.2019 по делу N А37-3256/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
