Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года №06АП-2428/2018, А04-10986/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N А04-10986/2017
Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 14 июня 2018 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Амурской области: представитель не явился;
от руководителя общества с ограниченной ответственностью "Аквавита" Трухиной Натальи Николаевны: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью "Аквавита" Трухиной Натальи Николаевны
на решение от 06.02.2018
по делу N А04-10986/2017
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Илюшкиной Т.И.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области
к руководителю общества с ограниченной ответственностью "Аквавита" (ОГРН Трухиной Наталье Николаевне
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (далее - заявитель; налоговый орган; Межрайонная ИФНС России N 2 по Амурской области) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Аквавита" Трухиной Натальи Николаевны (далее - руководитель ООО "Аквавита" Трухина Н.Н.; Трухина Н.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 06.02.2018 Трухина Н.Н. привлечена к административной ответственности по данной норме права, ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с принятым судебным актом, Трухина Н.Н. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Вместе с отзывом в суд представлены экземпляры документов, перечисленных в приложении просительной части такого отзыва.
Поскольку данные экземпляры документов уже имеются в материалах дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить их в адрес налогового органа вместе с сопроводительным письмом.
Определением суда от 03.05.2018 апелляционная жалоба Трухиной Н.Н. принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 06.06.2018 на 14 часов 25 минут.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания 06.06.2018 Трухиной Н.Н. в суд (в электронном виде) поступило ходатайство (подписанное лично Трухиной Н.Н.), где руководитель общества с ограниченной ответственностью "Аквавита" - Трухина Наталья Николаевна отказывается от апелляционной жалобы, просит производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив, наряду с материалами дела, ходатайство Трухиной Н.Н. об отказе от апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении, в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска (отказ от жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
Рассмотрев заявленное ходатайство Трухиной Н.Н., исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленный последней отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ руководителя общества с ограниченной ответственностью "Аквавита" Трухиной Натальи Николаевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 06 февраля 2018 года по делу N А04-10986/2017.
Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
Е.Г. Харьковская
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка