Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 06АП-2422/2019, А73-1337/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N А73-1337/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кенгуру +"
на решение от 15.03.2019
по делу N А73-1337/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кенгуру +" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2019 по делу N А73-1337/2019.
Определением суда от 25.04.2019 указанная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).
Заявителю жалобы предложено устранить допущенные недостатки в срок до 17.05.2019.
Поскольку на указанную дату доказательства устранения заявителем жалобы допущенных недостатков в материалы дела не поступили, определениями от 20.05.2019, 10.06.2019, 03.07.2019 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 07.06.2019, 02.07.2019 и 19.07.2019, соответственно.
Определения направлялись заявителю жалобы 27.04.2019, 22.05.2019, 11.06.2019, 05.07.2019 по юридическому адресу: 680006, Россия, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Центральная д.7.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
Заказное письмо с копией определения суда от 10.06.2019 (68092232222255) об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращено 22.06.2019 с отметкой почтового органа "за истечением срока хранения".
Судебные акты суда первой инстанции и апелляционного суда размещались публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Между тем, располагая достаточным временем для устранения нарушений, в установленный судом срок, заявитель жалобы не предпринял соответствующих мер.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
По пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии такой жалобы к производству, установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем жалобы в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, такая жалоба подлежит возвращению ее заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 12 л. в 1 экз.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
