Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №06АП-24/2020, А16-3676/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А16-3676/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от Акционерного общества коммерческий банк "Универсальные финансы": не явились;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества коммерческий банк "Универсальные финансы"
на решение от 11.12.2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по делу N А16-3676/2018
по заявлению Акционерного общества коммерческий банк "Универсальные финансы"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области
о признании незаконными решений
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество коммерческий банк "Универсальные финансы" (далее - АО КБ "Универсальные финансы", общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации объектов недвижимости от 01.10.2018 N КУВД001/2018-1636010/2, от 02.10.2018 N КУВД-001/2018-1636118/2, от 01.10.2018 N КУВД-001/2018-1636068/2; отказа управления в рассмотрении заявлений о приостановлении государственной регистрации прав на объекты недвижимости; об обязании регистрирующего органа приостановить государственную регистрацию права.
Решением от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию по мотиву того, что судебными инстанциями спор по существу не разрешен, не исследованы обстоятельства, имеющие значение по каждому из заявленных требований в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Решением суда от 11.12.2019 отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что "у общества нет препятствий после устранения всех недостатков обратиться вновь в управление для регистрации объектов".
Не согласившись с данным судебным актом, банк заявил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просил его отменить.
В обоснование доводов общество указывает, что судом первой инстанции нарушены положения статей 71, 170, часть 2.1 статьи 289 АПК РФ, поскольку указания Арбитражного суда Дальневосточного округа не выполнены, не установлены все имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства; судебный акт фактически воспроизводит часть отмененного судебного решения и постановления кассационной инстанции без оценки доказательств и доводов, приведенных участниками спора в обоснование своих требований и возражений.
Управление в отзыве на жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, настаивало на законности судебного решения; заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представитель апеллянта участия в судебном разбирательстве также не принимал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, суд второй инстанции приходит к следующему.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.08.2015 по делу N 02-2634/2015 с Розентуль О.П. и Розентуль Е.В. взыскана солидарно задолженность в пользу общества; обращено взыскание на заложенное имущество: административное здание, 995 кв. м, по адресу ЕАО, г. Биробиджан, ул. Некрасова, д. 17, кадастровый номер 79:01:0100016:96; мастерские, 547,6 кв. м, по адресу ЕАО, г. Биробиджан, ул. Некрасова, д. 17, кадастровый номер 79:01:0100016:97; земельный участок, 7166 кв. м, по адресу ЕАО, г. Биробиджан, ул. Некрасова, д. 17, кадастровый номер 79:01:0100016:10.
В ходе исполнительного производства банк принял решение об оставлении за собой вышеназванного нереализованного имущества.
С целью регистрации перехода права собственности на вышепоименованное имущество банк 13.06.2018 обратился с соответствующими заявлениями в управление, которое уведомлениями от 28.06.2018 N КУВД-001/2018-1636118 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:01:0100016:10), N КУВД-001/2018-1636010 (в отношении административного здания с кадастровым номером 79:01:0100016:96), N КУВД-001/2018-1636068 (в отношении здания мастерских с кадастровым номером 79:01:0100016:97) сообщило о приостановлении государственной регистрации права, установив срок исправления выявленных недостатков до 28.09.2018.
Руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" общество, ссылаясь на отсутствие возможности устранить выявленные причины, препятствующие проведению государственной регистрации права в установленный срок, обратилось в управление с заявлениями от 25.09.2018 NN 2775/09-2018, 2776/09-218, 2777/09-2018 о приостановлении государственной регистрации права в отношении вышеназванных объектов недвижимости.
Письмами от 08.10.2018 N 04-01/3531, N 04-01/3532, N 04-01/3533 регистрирующий орган сообщил заявителю, что представленные им заявления не соответствуют форме, установленной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 920, а также уведомил о принятом 01.10.2018 решении об отказе в регистрации прав на спорное имущество.
Соответствующие отказы в государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости оформлены уведомлениями от 01.10.2018 N КУВД-001/2018-1636010/2 и N КУВД-001/2018-1636068/2, от 02.10.2018 N КУВД-001/2018-1636118/2.
Полагая, что решения об отказе в государственной регистрации прав на вышеназванное имущество, а также действия по отказу в рассмотрении заявлений банка о приостановлении регистрации прав, нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 14 этого Закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
При этом статьей 18 Закона N 218-ФЗ установлен порядок и форма подачи заявления о государственной регистрации прав, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению и необходимых для осуществления соответствующей регистрации, требования к которым определены в статье 21 названного закона.
Сроки и дата осуществления государственной регистрации прав установлены статьей 16 Закона N 218-ФЗ.
Вместе с тем названный Закон допускает возможность приостановления государственной регистрации прав, основания и сроки которого закреплены в статье 26 Закона N 218-ФЗ.
Данная норма предусматривает исчерпывающий перечень оснований для такого приостановления.
Статья 27 Закона N 218-ФЗ устанавливает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 12 статьи 29 приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Из материалов дела второй инстанцией установлено, что управлением приостановлена до 28.09.2018 государственная регистрация прав в отношении трех спорных объектов недвижимости.
В связи с истечением установленного срока, а также не устранением банком причин, свидетельствующих о невозможности регистрации перехода права собственности на спорное имущество, выявленных регистрирующим органом, последним приняты решения в виде уведомлений от 01.10.2018 и от 02.10.2018 об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 79:01:0100016:10, на административное здание с кадастровым номером 79:01:0100016:96, на здания мастерских с кадастровым номером 79:01:0100016:97.
Вместе с тем, судебной коллегией из материалов дела установлено, что со ссылкой на положения статьи 30 Закона N 218-ФЗ банком в адрес регистрирующего органа направлены ходатайства от 25.09.2018 о приостановлении регистрационных действий в целях предупреждения отказа в государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 Закона N 218-ФЗ.
Таким образом, приостановление регистрационных действий допустимо, в том числе по заявлению собственника объектов недвижимости.
Именно в целях предупреждения отказа в государственной регистрации АО КБ "Универсальные финансы" направило заявление о приостановлении государственной регистрации в порядке вышеназванной статьи Закона.
Из материалов настоящего дела видно, что заявления от 25.09.2018 NN 2775/09-2018, 2776/09-218, 2777/09-2018 о приостановлении регистрационных действий были получены управлением 28.09.2018, что подтверждается уведомлением лица, осуществлявшего доставку корреспонденции - АО "ДХЛ Интернешнл" (л.д.16-19).
Довод регистрирующего органа о получении указанных заявлений после истечения срока приостановления государственной регистрации, а именно 01.10.2018 со ссылкой на журнал входящей корреспонденции, не находит своего документального подтверждения материалами дела.
Кроме того апелляционная коллегия отмечает, что внутренние организационные вопросы, связанные с поздней регистрацией входящей корреспонденции, не могут быть приняты во внимание, поскольку не должны нарушать прав заявителя.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к тому, что уведомления от 01.10.2018, от 02.10.2018 об отказе в государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости приняты управлением преждевременно и без учета фактического волеизъявления банка, действовавшего в рамках Закона N 218-ФЗ. Следовательно, подлежат признанию незаконными.
Относительно действий регистрирующего органа по не рассмотрению по существу заявлений общества о приостановлении государственной регистрации прав на объекты недвижимости.
Из писем управления от 08.10.2018 N 04-01/3531, N 04-01/3532, N 04-01/3533 усматривается, что представленные заявления не соответствуют форме, установленной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 920.
Вместе с тем, названным нормативным актом форма для заявления о приостановлении государственной регистрации прав не предусмотрена.
С учетом этого, оспариваемые действия уполномоченного органа не могут быть признаны законными и обоснованными.
Учитывая вышеустановленное, суд апелляционной инстанции признает подлежащими удовлетворению заявленные требования АО КБ "Универсальные финансы".
Рассмотрев указание апеллянта в части касающейся устранения нарушений прав и законных интересов заявителя путем обязания регистрирующего органа приостановить государственную регистрацию права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания в судебном порядке незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия суд устанавливает обязанность этого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
По общему правилу следует, что допущенные нарушения подлежат устранению. При этом суд вправе обязать соответствующий орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом его право на совершение того или иного действия.
Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание, что заявления общества от 25.09.2018 фактически регистрирующим органом не рассмотрены, вторая инстанция полагает, что возложение на управление обязанности по их рассмотрению по существу требования о приостановлении государственной регистрации права, будет соответствовать принципу восстановления нарушенного права, предусмотренному пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества - удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны
На основании статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.12.2019 по делу N А16-3676/2018 отменить.
Решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об отказе в государственной регистрации объектов недвижимости от 01.10.2018 N КУВД001/2018-1636010/2, от 02.10.2018 N КУВД-001/2018-1636118/2, от 01.10.2018 N КУВД-001/2018-1636068/2 признать незаконными и отменить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявлений от 25.09.2018 за NN 2775/09-2018, 2776/09-218, 2777/09-2018 о приостановлении государственной регистрации права.
Возвратить Акционерному обществу коммерческий банк "Универсальные финансы" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.12.2019 N 15370, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области в пользу Акционерного общества коммерческий банк "Универсальные финансы" государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1500 руб. за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
И.А. Мильчина
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка