Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №06АП-2411/2020, А04-6930/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А04-6930/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество)
на определение от 17.03.2020
по делу N А04-6930/2019
Арбитражного суда Амурской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Киселёвой Любови Владимировны (16.04.1955 г.р, уроженки ст. Средне-Белая Ивановского района Амурской области, СНИЛС 059-580-644 01, ИНН 282700431154)
УСТАНОВИЛ:
В связи с тем, что апелляционная жалоба "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2020 по делу N А04-6930/2019 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 жалоба оставлена без движения в срок до 29.05.2020.
Заявителю предложено представить: доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Киселёвой Л.В., УФНС по Амурской области, Киселёва В.Н., ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Россельхозбанк"; представить обоснование с предоставлением соответствующих доказательств, наличия имущественных прав и законных интересов заявителя, которые, по мнению подающего жалобу лица, являются нарушенными, указать требования заявителя.
Впоследствии определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 11.06.2020.
Направленные почтовой корреспонденцией определения суда не были вручены заявителю, срок хранения почтовой корреспонденции истёк.
При этом определения об оставлении жалобы без движения и продлении срока оставления жалобы без движения были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью и размещены в сети Интернет в порядке публичного доступа
Таким образом, заявитель считается уведомлённым в соответствии с требованиями статьи 165.1 ГК РФ, статей 121-123 АПК РФ.
В установленный судом срок, документы заявителем не представлены, недостатки жалобы - не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что жалоба подана в электронном виде, жалоба и приложенные к ней документы на материальном носителе возврату не подлежат.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка