Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 06АП-2409/2021, А04-5946/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N А04-5946/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амур-Мега"
на решение от 20.01.2021
по делу N А04-5946/2020
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Амур-Мега" (ООО "Амур-Мега") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 20.01.2021 по делу N А04-5946/2020 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указал, что срок был пропущен в связи с неполучением копии решения суда первой инстанции, а также в связи с тем, что о вынесенном решение ООО "Амур-Мега" стало известно только после возбуждения исполнительного производства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
С учетом указанных норм права, срок на обжалование решения суда от 20.01.2021 истекает 24.02.2020.
Апелляционная жалоба подана нарочно в Арбитражный суд Амурской области 12.04.2021.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, в данном случае правовое значение имеет факт надлежащего извещения лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом общества значится: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 173, офис 207.
Указанный адрес актуален на дату рассмотрения дела судом первой инстанции и направления соответствующего почтового отправления судом.
Судом установлено, что определение суда о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству от 03.08.2020 направлено судом по указанному выше адресу заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N 67503050404255).
Согласно общедоступным сведениям электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России в сети "Интернет" почтовое отправление N 67503050404255 получено адресатом
12.08.2020 в 12 час. 01 мин.
Соответственно, заявитель жалобы признается апелляционным судом, извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора.
Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.01.2021 от 20.01.2021 по делу N А04-5946/2020 подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "Картотека арбитражных дел" 21.01.2021 в 03:57 по Московскому времени, где заявитель мог с ней ознакомиться.
На основании изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятом судебном акте по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в ходатайстве доводы о том, что о вынесенном решение ООО "Амур-Мега" стало известно только после возбуждения исполнительного производства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, с учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора в суде, а также с учетом того, что в материалах дела имеется отзыв ООО "Амур-Мега" от 10.12.2020 (том 4, л.д. 9-11).
Довод о том, что срок был пропущен в связи с неполучением копии решения суда первой инстанции, также является необоснованным в силу выше установленного апелляционным судом.
В этой связи, учитывая обстоятельства дела, названные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, апелляционным судом признаются неуважительными.
На основании изложенного, в целях соблюдения принципа правовой определенности, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чек-ордеру 12.04.2021 на 1 л. в 1 экз.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба в 1 экз. на 3 л., чек-ордер от 12.04.2021 в 1 экз. на 1 л., распечатка с сайта "Почта России" об уведомлении на 8 л. в 1 экз., сведения из ЕРСМиСП на 1 л. в 1 экз., копия диплома на 1 л. в 1 экз., копия доверенности от 15.02.2021 на 1 л. в 1 экз., сопроводительное письмо на 1 л. в 1 экз., ходатайство о приостановлении исполнения решения на 1 л. в 1 экз., ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
