Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №06АП-2407/2020, А04-1447/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А04-1447/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети"
на решение от 07.05.2020
по делу N А04-1447/2020
Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства
УСТАНОВИЛ:
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 апелляционная жалоба акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" на решение от 07.05.2020 по делу N А04-1447/2020 Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлена без движения на срок до 08.06.2020 по причине отсутствия доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Метиз Комплект".
В связи с не поступлением документов во исполнение определения от 18.05.2020, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 продлен срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определение от 18.05.2020 направлено судом по адресу общества, согласно сведениям Государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц: 676450, Россия, г. Свободный, Амурская область, ул.Карла Маркса, д.20, каб.214, а также по адресу, указанному представителем в апелляционной жалобе: 676450, Россия, г. Свободный, Амурская область, ул. Ленина, д. 36, кв. 22.
Отправление с почтовым идентификатором 68092242058752 (определение суда от 18.05.2020, направленное по адресу: 676450, Россия, г. Свободный, Амурская область, ул. Карла Маркса, д.20, каб.214) вручено адресату 29.05.2020, отправление с почтовым идентификатором 68092242058769 (определение суда от 18.05.2020, направленное по адресу представителя: 676450, Россия, г. Свободный, Амурская область, ул. Ленина, д. 36, кв. 22) возвращено в суд по причине "истечение сроков хранения".
Определение суда от 11.06.2020 направлено по указанному представителем адресу электронной почты.
Кроме того, указанные определения выполнены в форме электронного документа, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью и размещены на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Учитывая, что определение суда от 18.05.2020 вручено заявителю, а также было направлено на указанный представителем адрес, компания считается извещенной надлежащим образом об оставлении его жалобы без движения.
Кроме того, в силу части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом срока продления оставления апелляционной жалобы без движения и даты поступления в суд жалобы, являлся достаточным, от компании какой-либо информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определениях суда не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Между тем, заявителем не приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.
Сведений о поступлении дополнительных документов по делу N А04-1447/2020 в суд первой инстанции Картотека арбитражных дел не содержит.
В этой связи апелляционная жалоба акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку указанная жалоба представлена в апелляционный суд в виде электронных образцов, фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка