Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 06АП-2394/2021, А16-345/2016
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А16-345/2016
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гурского Валерия Анисимовича
на определение от 19.03.2020
по делу N А16-345/2016
Арбитражного суда Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ:
Гурский Валерий Анисимович (далее - Гурский В.А.) 13.04.2021 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.03.2020 по делу N А16-345/2016, в рамках которого произведена процессуальная замена взыскателя по требованию общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр" о привлечении к субсидиарной ответственности Гурского Валерия Анисимовича и Ташматова Эркаша Эркиновича, и с указанных лиц в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 7 1010 175, 82 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу положений статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 статьи 272 АПК РФ.
Пунктами 1, 2 статьи 257 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела (пункт 1 статьи 268 АПК РФ).
Согласно почтовому конверту Гурский В.А. направил апелляционную жалобу непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Направление апелляционной жалобы, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Так как апелляционная жалоба направлена в Шестой арбитражный апелляционный суд с нарушением установленного порядка, минуя Арбитражный суд Еврейской автономной области, то такая жалоба подлежит возврату на основании статьи 257 АПК РФ применительно к статье 264 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложение к ней на 1 л., конверт.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
