Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года №06АП-2391/2020, А73-24853/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А73-24853/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы": Мартыненко Диана Васильевна, представитель по доверенности от 30.03.2020 N 02-248;
от общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоТранс": Белаш Сергей Владимирович, адвокат по удостоверению N 27/29, ордер N 33 от 09.07.2020
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоТранс"
на решение от 23.03.2020
по делу N А73-24853/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (ОГРН 1027700201352, ИНН 7705454461; место нахождения: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 3; почтовый адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 38)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоТранс" (ОГРН 1122721006275, ИНН 2721193384; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 96, оф. 12)
о взыскании 2 407 674, 46 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - АО "СО ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоТранс" (далее -ООО "СтройЭнергоТранс", ответчик) о взыскании убытков 2 407 674, 46 руб., составляющих разницу в цене работ по замещающей сделке договору строительного подряда N 2019.121268 от 17.04.2019, заключенному с ООО "СЭВЭН".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность требований истца.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 часов 20 минут 09.07.2020, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Истец направил отзыв на жалобу, просил отставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела для личного участия директора.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал поданное ходатайство, просил отложить рассмотрение дела.
Апелляционный суд, заслушав мнение представителя истца против отложения рассмотрения дела, протокольным определением в порядке пункта 8 части 2 статьи 155, части 2, абзаца второго части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием уважительных причин, продолжил рассмотрение дела.
Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, привел дополнительные доводы о причинах просрочки выполнения работ. Согласно доводам при выполнении работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ, увеличения стоимости.
Представитель истца в судебном выступлении просила отказать в удовлетворении жалобы, привела доводы о том, что ответчик не подтвердил выполнение дополнительных работ, не приостанавливал работы, нарушил условия договора.
Законность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2018 между АО "СО ЕЭС" (заказчик) и ООО "СтройЭнергоТранс" (подрядчик) заключался договор строительного подряда N 18/46.
По договору подрядчик обязался в соответствии с Технической документацией, в том числе Техническим заданием (приложение N 1) и Локальными сметными расчетами (приложение N 2) выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания производственно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 38 и сдать результат работ заказчику.
Результатом работ является отремонтированная кровля объекта (пункт 1.2 договора).
В пункте 1.4 договора N 18/46 определены сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ - дата заключения сторонами договора; дата окончания выполнения работ - 30.11.2018.
Согласно пункту 2.1, цена договора составляет 13 173 102,11 руб.
Условиями договора (пункты 10.1, 10.3, 10.4) предусмотрена возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора в случае существенного нарушения договора подрядчиком, к которым отнесены нарушение начального и конечного срока выполнения работ более чем на 30 календарных дней, систематическое (более одного раза) несоблюдение подрядчиком требований к качеству работ или используемым материалам; если отступления от работы или недостатков работ не устранены в срок, установленный заказчиком, а если срок не установлен то в 15 календарных дней. При расторжении договора подрядчик обязан оплатить заказчику убытки.
В связи с тем, что в установленный договором срок подрядчик работы не выполнил, АО "СО ЕЭС" в соответствии с пунктом 10.1.1.1 договора N 18/46 направило в адрес подрядчика уведомление N 01-г-19-5163 от 26.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора.
Уведомление вручено подрядчику 26.12.2018.
На день расторжения договора ООО "СтройЭнергоТранс" выполнило работы по ремонту кровли на сумму 3 566 435,57 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.12.2018 NN 1, 2, справкой формы КС-3 от 27.12.2018 N 1.
Стоимость не выполненных ответчиком работ по договору N 18/46 составила 9 606 666,54 руб. (13 173 102,11 руб. - 3 566 435,57 руб.).
Для завершения ремонта кровли здания АО "СО ЕЭС" по результатам открытого конкурса заключило с ООО "СЭВЭН" договор строительного подряда N 2019.121268 от 17.04.2019.
Цена замещающей сделки составила 12 014 341 руб.
Разница между ценой не выполненных ООО "СтройЭнергоТранс" работ, установленной договором N 18/46, и ценой данных работ, установленной договором N 2019.121268 от 17.04.2019, заключенным с ООО "СЭВЭН", составила 2 407 674,46 руб. (12 014 341 руб. - 9 606 666,54 руб.).
Претензией от 21.08.2019 N 01-a-IV-19-3119, направленной в адрес ответчика заказным письмом, АО "СО ЕЭС" требовало возместить убытки в соответствии со статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде разницы в цене работ по замещающей сделке.
ООО "СтройЭнергоТранс" претензию оставило без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, возражениях, изучив материалы дела и выслушав позицию представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору подряда основным обязательством подрядчика является выполнение по заданию другой стороны (заказчика) определенной работы и передача ее результата заказчику, а заказчика - приемка результата работ и оплата (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Невыполнение работ в установленный договором строительного подряда срок лишает возможности заказчика получить результат работы по цене и в срок, на которые он рассчитывал, что является существенным нарушением договора строительного подряда, в связи с чем заказчик вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.
Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ N 7 заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.
Согласно части 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
На основании части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).
В данном случае ответчик не выполнил в срок работы по ремонту кровли здания истца согласно договору подряда N 18/46 от 01.06.2018, что послужило основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора подряда N 18/46.
Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком 26.12.2018, следовательно, с указанной даты договор подряда N 18/46 от 01.06.2018 является расторгнутым.
Ответчик доказательств отсутствия свои вины в нарушении обязательства не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.
Заявленные ответчиком в апелляционном суде доводы о выполнении дополнительных работ допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, поэтому на основании правил статьи 9 АПК РФ о состязательности несет риск несовершения действий.
Кроме того, ответчик не представил сведений о приостановлении работ.
В свою очередь, взамен прекращенного договора истец заключил замещающую сделку - договор строительного подряда N 2019.121268 от 17.04.2019 с ООО "СЭВЭН", стоимостью работ 12 014 341 руб.
Убытки в виде разницы между установленной в договоре строительного подряда N 18/46 от 01.06.2018 ценой не выполненных работ и ценой этих работ по заключенному взамен договору строительного подряда N 2019.121268 от 17.04.2019 составляют 2 407 674,46 руб. (12 014 341 руб. - 9 606 666,54 руб.).
Размер убытков документально подтвержден, ответчиком расчет не оспорен.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, судом первой инстанции обоснованно взыскал убытки с ответчика.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб. относятся на ответчика.
Принимая жалобу, апелляционный суд в определении от 16.06.2020 указал ответчику к дате судебного заседания представить доказательства, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки. Ответчик не исполнил требование, в связи с чем, по результату рассмотрения жалобы, госпошлина взыскивается с ответчика в бюджет.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.03.2020 по делу N А73-24853/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоТранс" (ОГРН 1122721006275, ИНН 2721193384) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка