Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года №06АП-2389/2019, А04-2014/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N А04-2014/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Харьковской Е.Г., рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области на определение от 05.04.2019 по делу N А04-2014/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации и управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лепрекон" (ОГРН 1162801062841, ИНН 2807005480) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении в размере 50 000 руб.
Постановлением министерства внешнеэкономических связей, туризма, и предпринимательства Амурской области от 20.03.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ в отношении ООО "Лепрекон" в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.
Решением Шимановского районного суда Амурской области от 28.05.2018 по делу N 12-26/2018 по жалобе начальника МО МВД России "Шимановский" на постановление министерства от 20.03.2018, оно оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Определением от 28.03.2019 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (далее - управление).
Министерством и управлением заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: старшего инспектора ГАПиК МО МВД России "Шимановский", МО МВД России "Шимановский".
Определением от 05.04.2019 судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.04.2019 по делу N А04-2014/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд проверив законность и обоснованность определения суда в порядке ст. ст. 268, 272 АПК РФ, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, цеобходимостью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, названной процессуальной нормой предусмотрена возможность заявления соответствующими лицами двух видов ходатайств: лицом, не участвующим в деле - о вступлении его в дело; а лицом, участвующим в деле - о привлечении к участию в деле субъекта, еще не участвующего в рассмотрении дела.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
При этом, как указано в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции может быть обжаловано только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим такое ходатайство. Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства одного из участников процесса о привлечении к участию в деле субъекта в качестве третьего лица.
Предметом апелляционной жалобы является определение суда первой инстанции от 05.04.2019 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица по ходатайству участников процесса. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено обжалование такого судебного акта. Суд первой инстанции ошибочно указал в определении о возможности его обжалования, что не нарушает прав участников дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п.п 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области на определение от 05.04.2019 по делу N А04-2014/2019 Арбитражного суда Амурской области прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка