Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 06АП-2387/2021, А73-1543/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N А73-1543/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Петровского Максима Викторовича
на решение от 05.04.2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А73-1543/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
к Арбитражному управляющему Петровскому Максиму Викторовичу
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Петровского Максима Викторовича (далее - арбитражный управляющий, управляющий Петровский М.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением суда от 05.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, управляющий привлечен к ответственности по названной норме Кодекса в виде штрафа в виде предупреждения по мотиву того, что в действиях последнего усматривается состав вменяемого нарушения законодательства о банкротстве.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт; полагает возможным применение к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Возражений на жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2020 по делу N А73- 151/2020 в отношении ООО "Дальневосточная железнодорожная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петровский Максим Викторович.
В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, управлением в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2021 N 00022721 по статье 14.13 КоАП РФ, и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности.
Неисполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закон о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".
В силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.
В соответствии с пунктом 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона в соответствии с пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.
Согласно сведениям официального сайта арбитражного суда, резолютивная часть судебного акта по делу А73- 151/2020 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Дальневосточная железнодорожная компания" опубликована 13.02.2020.
Учитывая требования Закона о банкротстве, сообщение о введении процедуры наблюдения подлежало направлению для публикации в газете "Коммерсантъ" и на интернет-сайте ЕФРСБ не позднее 23.02.2020.
Вместе с тем, такое сообщение опубликовано 27.02.2020 (сообщение на интернет-сайте ЕФРСБ от 27.02.2020г. N 4753563), что свидетельствуют о нарушении срока на 4 дня.
Кроме этого, при мониторинге объявлений, размещенных на интернет-сайте газеты "Коммерсантъ" установлено, что объявление о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Дальневосточная железнодорожная компания" и утверждении временным управляющим Петровского М.В. опубликовано 07.03.2020 (объявление N 54030531423), что свидетельствуют о нарушении срока установленного пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве на 13 дней.
Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.
Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178, определено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее 3-х рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2020 по делу N А73-151/2020 Петровский М.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дальневосточная железнодорожная компания".
В силу вышеприведенных требований законодательства управляющему Петровскому М.В. необходимо было опубликовать, в том числе, в газете "Коммерсантъ", сообщение об освобождении его исполнения обязанности временного управляющего в деле о банкротстве должника в срок до 26.06.2020.
Вместе с тем, при мониторинге сведений, размещенных на интернет-сайте газеты "Коммерсантъ" установлено, что такое объявление не опубликовано, что свидетельствуют о нарушении Закона о банкротстве и Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.
Таким образом, арбитражным управляющим допущены нарушения требований Закона о банкротстве, что указывает на объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доказательств того, что у управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъективная сторона в форме вины управляющего заключается в том, что он, зная об обязанностях, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), их своевременно не исполнил.
Установленное выше свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Довод жалобы о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционной коллегией отклоняется в связи со следующим.
Согласно данной статье при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом неоднократного пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на управляющего обязанностей в рамках Закона о банкротстве, не установлено.
Назначенное судом первой инстанции управляющему Петровскому М.В. административное наказание в виде предупреждения соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Ссылка арбитражного управляющего на иную судебно-арбитражную практику по аналогичному, по его мнению, делу не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений, влекущих в соответствии частью 4 статьи 270 АПК РФ отмену решения суда первой инстанции, в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2021 по делу N А73-1543/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
